Creencias Brasil

Brasil es una hermosa tierra, con una rica historia y cultura en la que se mezclan la herencia de los pueblos precolombinos e indígenas con las influencia de las culturas europeas. Son muchos los mitos y leyendas brasileñas que han surgido con el paso de los tiempos, las cuales pretenden dar una explicación al mundo, la realidad y los ... Brasil es uno de los países más religiosos del mundo, donde el 90% de su población sigue un determinado dogma.. Desde 1988, la Constitución estableció la libertad de culto prohibiendo cualquier tipo de intolerancia religiosa. A pesar de ello, la religión en Brasil, es un asunto tan serio para sus ciudadanos, que a partir de las creencias se establecen relaciones. Creencias y costumbres de madres y parteras para la atención del embarazo, parto y puerperio en el distrito de Huancas (Chachapoyas, Perú) April 2019 Arnaldoa 26(1) Brasil se caracteriza por ser un país religiosamente diverso, con una gran tolerancia y aceptación entre las diferentes creencias, aunque la mayor parte de la población es católica gracias a la herencia de los portugueses. Brasil es un país considerado en su mayoría de religión católica, pero también se pueden encontrar otras como la protestante, ateos espiritistas y las creencias brasileras. Diferentes creencias que forman parte de la cultura Brasileña y que hacen sin duda que sea una mezcla muy diversa. Creencias religiosas en Brasil: desglose. Aunque hay un número de minorías religiosas que se practican en Brasil, la mayoría de la población se adhiere a la fe católica romana. Según datos recientes, alrededor del 74 por ciento de la población brasileña se identifica a sí mismo como católica. Quienes han visitado Brasil , siempre lo señalan como uno de los países más alegres y divertidos del mundo . Es que efectivamente lo es y si tenemos que detenernos para hablar sobre cuáles son ... Creencias y rituales. En Sao Paulo, la fe está muy extendida y la religión forma parte de la vida cotidiana de la gran mayoría de la población. Según las últimas estadísticas realizadas, sólo el 8% de la población se declara sin creencia religiosa y se registraron más de 1.000 religiones o creencias diferentes. Sobre las creencias de esa mujer y de otras personas, jóvenes y adultos de Brasil, vamos a hacer este breve estudio, en el que explicamos 144 supersticiones, algunas de ellas con variantes. Según los diccionarios, superstición es una creencia que no se basa en la razón ni en el conocimiento y que lleva a crear falsas obligaciones, a temer ... Fue introducido en Brasil cuando los primeros colonos europeos llegaron al país, trayendo consigo sus propias creencias y religión, construyeron iglesias católicas y, con la ayuda de líderes religiosos, comenzaron a enseñar a la población de las prácticas católicas, convirtiendo lentamente a la mayoría de las masas.

La importancia de tener una mente abierta

2020.08.17 05:03 aniballayoto La importancia de tener una mente abierta

La importancia de tener una mente abierta
¿Qué significa tener una mente abierta? Es comprender que las diferentes ideologías y creencias son parte de la belleza de la diversidad del universo. Tener una mente abierta es aceptar que el conocimiento avanza y que ciertas ideas se vuelven obsoletas con el tiempo.
https://preview.redd.it/7po4lt8lape51.png?width=960&format=png&auto=webp&s=2a195e149716dda18bc93dc72e1bffa5ee7e837f
Se considera que una persona tiene mente abierta cuando está libre de prejuicios y cree que cualquier idea posee el derecho de ser analizada y evaluada a fin de determinar su veracidad y utilidad.

Es difícil tener una mente abierta, porque vivimos atados a muchos paradigmas.

¿Cuántas personas se encierran en dogmas o directrices que ni siquiera han analizado? Son millones de personas, y ¿por qué sucede eso? Es porque tener una mente abierta requiere un esfuerzo, hay que leer, estudiar, investigar, comprobar, buscar y hacer un fuerte trabajo para conocer ciertas cosas. Al hacerlo se tienen mayores argumentos para consolidar el desarrollo personal.
El solo hecho de escuchar una idea diferente a lo aprendido puede ser una carga mental terrible para muchas personas. Si hablas de un tema polémico con alguna persona y comienzas a sacar una evidencia diferente, quizás esta persona salga corriendo porque no quiere escuchar algo contrario a lo tradicional.
Pensemos en algunos paradigmas del pasado, como suponer que la tierra era el centro del universo, creer que la tierra era plana, pensar que el uso de la pólvora estaba asociado con la brujería, etcétera. Los que tuvieron la mente abierta para cuestionar esas ideas fueron tildados como locos, sin embargo la evidencia de hoy en día puede mostrar que aquellas ideas estaban erradas, pero se tuvo que ir más allá de la capacidad intelectual del momento y crear nuevos conceptos.

La mente abierta significa estar abierto a un universo de infinitas posibilidades.

Hoy podemos explicar diversos fenómenos naturales a través de diversas leyes que los científicos han investigado por siglos, pero no sabemos si dentro de 20, 50 o 100 años ciertos principios quedarán obsoletos, porque simplemente habrá un nuevo conocimiento que hará una explicación aún más detallada. Tener la mente abierta te permite explorar esas opciones y por ello no se debe desestimar una idea sin que antes se analice y siempre preguntarse sobre la posibilidad de su veracidad.
Si quieres tener una mente abierta para comprender muchos fenómenos del universo, puedes leer el fantástico libro YO SOY FELIZ, YO SOY RICO aquí se te revelarán muchos de los grandes secretos de tus verdaderas capacidades y qué estrategias utilizar para usar tu poder de autodeterminación y lograr todo lo que deseas. Al leer este impresionante libro avanzarás hacia la ruta de la libertad y te volverás el amo de tu destino, conocerás las técnicas más efectivas para usar los poderes de tu mente y aceptar que la materia toma forma a partir del pensamiento, así que con este conocimiento desarrollarás una mente abierta y comenzarás a construir la vida de tus sueños.
Existen fenómenos que son más difíciles de explicar que otros. Por ejemplo la ley de la atracción que se basa en el poder del pensamiento es difícil de comprobar en poco tiempo, pero se sabe que las personas que se concentran en sus objetivos con una ALTA ENERGÍA POSITIVA logran modificar sus creencias y obtener lo que desean.

Factores que evitan que tengas una mente abierta:

  • El miedo:
Las ideas nuevas tienden a generar algún nivel de temor, tu cerebro siempre buscar encerrarse en las experiencias y criterios conocidos, hay una enorme fuerza por permanecer dentro de la zona de confort. Cada vez que escuchas un nuevo tema que sacude tu sistema de creencias, entonces el miedo aparece. La gente dice ¡esto es malo!, ¡estas ideas son del demonio!, ¡no quiero escuchar esas locuras!, etcétera. Una vez que te adentras a explorar otras ideas, te das cuenta que la inmensa mayoría de los miedos son infundados.
  • Culpa:
Algunas personas no se salen de sus criterios tradicionales debido a la culpa que sienten. Creen que van a recibir severos castigos o el desprecio de sus amigos, familiares o del poder espiritual. Por supuesto que debe existir un apego a ciertos valores para que el mundo funcione de manera ordenada, no se trata de hacer todo lo que se te plazca, especialmente si vas a afectar a otros. Pero si urges de respuestas, es necesario que las busques.
  • Manipulación:
Existen ideas que has aceptado producto de una manipulación emocional y ni siquiera te das cuenta de ello. La mente abierta implica cuestionarte todo y solo después que hayas profundizado sobre los temas, entonces podrás tener un criterio más objetivo.
  • Aspectos culturales:
Tu mapa mental se va estructurando de acuerdo a los valores, orientaciones y conocimientos de tu familia y el entorno en el cual te formaste. Por ejemplo existe una gran diferencia en las prácticas espirituales entre una persona que nació en Egipto, otra en La India y alguien que pertenece a una tribu de las amazonas en Brasil, pero ¿qué es lo correcto? La verdad es que todos están en lo correcto, porque son formas diferentes de experimentar la espiritualidad. Al igual que el mango, banano y manzana son frutas. Pero muchas personas no estarán de acuerdo y dirán que ellos son los dueños de la única verdad ¿por qué? Simplemente se dan razones a sí mismo que han elegido con sabiduría. Una característica del cerebro, es que una vez que se elige algo, se buscan justificaciones de cualquier tipo para mantenerse ahí, en especial las de tipo cultural. Por eso la apertura mental es difícil, pero puede hacerse, evalúa las diferentes ideas, quédate con algunas y desecha otras.
¿Cómo tener una mente más abierta?
  • Estudia de manera desapegada:
Nadie puede huir de sus propias creencias, valores y la formación que ha tenido. Sin embargo tú puedes empezar a jugar un rol de apertura, donde borras todo lo aprendido anteriormente y quieres escuchar diferentes versiones. Lee diferentes opiniones, aún las que consideres controversiales, analiza una gran variedad de teorías. Algunos creen que esta forma de proceder puede darte más confusión. Pero no es así, a mayor estudio es posible tener una percepción más amplia, con la cual podrás formarte la tuya.
  • Recuerda que los criterios objetivos no existen:
Hablándolo de una forma muy estricta no existe el criterio totalmente objetivo, porque son sujetos quienes establecen las ideas. Lo que sí existe son acuerdos para hacer que la comunicación sea posible. Si pides una manzana en diferentes lugares, es poco probable que alguien te traiga una calabaza. Existen leyes más cerradas que otras, tal y como ocurre con las ciencias, las cuales necesitan un estudio amplio para ser reformadas. Pero otros criterios respecto a valores personales, estilo de vida, espiritualidad, actitud, etc. Se vuelven muy subjetivos y al igual que los demás emitieron una opinión, tú también puedes hacerlo. Puedes comprobar que tú eres el creador de tus experiencias y posees el poder para hacerlo, utilizando una tecnología como la de audios PODEROSA VISUALIZACIÓN, con los cuales serás capaz de superar las ataduras del mundo material y acceder a los espacios de tu subconsciente e inconsciente, luego transmitirás deseos claros de tus experiencias y con toda seguridad esas imágenes se manifestarán en el mundo material. Con estos espectaculares audios, podrás cumplir cada una de tus metas y tener una mente más abierta, al aceptar que cada ser humano crea su propia realidad. Usa de forma disciplinada estos audios y comprobarás que el mundo es la consecuencia de la imaginación, la cual tú puedes manipular de acuerdo a tu voluntad.
  • Relaciónate con personas diferentes:
Convive con gente de diferente cultura, pensamiento, profesión, religión, etc. Eso te ayudará a tener una mayor comprensión de las cosas y notarás que las personas se rigen por su propia escala de valores y conciencia. De modo que ellos hacen cosas de forma natural que para otros son inaceptables. Hazte la pregunta ¿por qué?
  • Analiza las causas de la conducta:
Notarás que todo se rige por ideas que han llegado a la mente profunda de una persona, incluso los desórdenes en el comportamiento. Por eso no debes asustarte por las diferentes formas de pensar y concebir la vida, aunque los cambios siempre son posibles, sería totalmente aburrido que la gente pensara y actuara igual, se necesita la diversidad para que el equilibrio exista. Empleando el programa MAGIA MENTAL serás capaz de acceder a un mundo diferente al que percibes a través de los sentidos, conocerás una serie de técnicas especiales a nivel de otras facetas de tu existencia que te llevarán a construir una vida plena, con el uso de este programa podrás manipular de forma conveniente tus propias creencias y cumplir diversos objetivos, así sabrás que tus ideas más arraigadas están siempre en coherencia con tus experiencias, con las instrucciones de esta aplicación te sentirás motivado a mejorar cada aspecto de tu existencia.
El mundo físico es vasto y maravilloso, pero es apenas un pequeño porcentaje de tu conciencia y existencia, si quieres conocer muchos misterios de tu vida y acceder a otras realidades, entonces REALIZA LA SUSCRIPCIÓN EN EL LISTADO DE CORREOS y recibe una AMPLIA CANTIDAD DE FANTÁSTICOS REGALOS que te darán los argumentos para manifestar todo lo que quieras y desarrollar un gran poder personal, haz clic AQUÍ.
submitted by aniballayoto to DesarrolloPersonal [link] [comments]


2020.08.13 18:04 ed8907 ¿Por qué estoy en contra de la cuarentena?

Desde el día uno me opuse rotundamente a las cuarentenas. Recuerdo que estaba de viaje en Brasil y Argentina a inicios de marzo cuando el COVID-19 comenzó a llegar a América Latina. Sentí preocupación, pero no me dejé llevar por la histeria colectiva. Sabía que se habían hecho cuarentenas en Asia y Europa, pero no pensé que se iban a implementar en América Latina porque nuestra realidad socioeconómica era muy diferente.
Grave error.
América Latina se dejó llevar por la histeria colectiva de un virus con una letalidad del 0.6%. Se decretaron cuarentenas y la gente pedía que los encerraran. Yo me quedé en shock y me opuse rotundamente desde el día uno. Lo único que recibí fueron insultos. Me dijeron que era un ser sin alma que sólo pensaba en dinero. Les dije que el tiempo me daría la razón. Y lo hizo.
Hoy atravesamos una situación económica de terror sumado a una serie de problemas de los que va a costar mucho tiempo salir. Las cuarentenas se podrían clasificar fácilmente como terrorismo de estado. Y es que cuando me pongo a leer ni siquiera dictadores de la talla de Médici, Stroessner, Videla o Pinochet se atrevieron a prohibirle a sus ciudadanos trabajar.
Las razones por las cuales me opongo a la cuarentena se pueden dividir en cuatro.
Primero: La cuarentena no va a hacer que el virus desaparezca, lo que hace es controlarte (quizás) por un tiempo. Apenas vuelves a abrir vas a tener rebrote y entonces la pregunta es ¿qué vas a hacer? ¿encerrar a la población para siempre?
Segundo: La cuarentena es nociva para la economía. La sola idea de paralizar la producción, el trabajo y el flujo de efectivo me parece una aberración gigante. ¿Quién podría estar de acuerdo en esto? He estado buscando las teorías económicas más extrañas y ni siquiera esas teorías estarían de acuerdo con semejante imbecilidad. A todos los descerebrados que dicen “la economía no está por encima de la vida” les digo que son unos analfabetos económicos. La economía es parte integral de nuestra salud física y mental. Adicionalmente, ¿cómo se va a mantener el sistema de salud público si el gobierno no está recaudando impuestos debido a que paralizó la actividad económica. Condenar a millones de personas al hambre, a la miseria y a la pobreza es un crimen de lesa humanidad.
Tercero: Salud mental. Estar en casa encerrados sin hacer nada afecta a la salud mental de manera tremenda. No me da pena aceptar que el encierro me ha afectado negativamente. Tengo ansiedad, depresión y hay noches en las que no puedo dormir. A veces no tengo ganas de comer ni bañarme. Siento rabia, tristeza, preocupación y miedo. El hecho de que amigos y familia sean pro-cuarentena hace que todo sea peor porque he tenido que cortar comunicación con ellos. Si yo (que soy un hombre que ha pasado por muchos momentos difíciles en la vida y tiene resistencia) me siento así, no me quiero imaginar lo que sienten los niños y personas que ya venían con problemas de salud mental.
Cuarto: Libertades individuales. ¿A quién en su sano juicio se le ocurre renunciar a todas sus libertades individuales e invitar a que el gobierno lo encierre? La cantidad de casos de abuso policial y abuso de autoridad son espeluznantes. Nunca se debe renunciar a la libertad y menos aún por miedo. Claro, nos hicieron creer que esto era la Peste Negra y la Gripe Española y muchos débiles de mente prefirieron renunciar a su libertad por un poco de (falsa) seguridad. ¿El resultado? Nuestras libertades individuales cercenadas.
Siempre he sido muy apasionado al defender mis creencias. Esto no va a ser la excepción.
submitted by ed8907 to noalacuarentena [link] [comments]


2019.08.29 21:54 Pepe-Argento [Mega Thread] Origen de palabras y frases argentinas

Estimados rediturros, en base al post del usuario que hoy descubrió la etimología de Michi (gato), vengo a hacerles entrega del thread que se merecen aquellas personas curiosas.
Seguramente faltan varias palabras pero dejo las que fui recolectando. ----
A CADA CHANCHO LE TOCA SU SAN MARTÍN.
Alude al 11 de noviembre, día de San Martín de Tours, patrono de Buenos Aires, que se celebra comiendo lechón. Significa que a todos les llega en algún momento la compensación por sus buenos o malos actos.
A SEGURO SE LO LLEVARON PRESO.
Viene de Jaén, España, donde los delincuentes eran recluídos en el Castillo de Segura de la Sierra. Originalmente se decía `a (la prisión de) Segura se lo llevaron preso`, que advertía de no robar, para no terminar en Segura. Hoy significa que nadie está libre de alguna contingencia.
AL TUN TÚN.
Con la expresión `al tun tún`, los paremiólogos no se ponen de acuerdo: para unos deviene de `ad vultum tuum`, que en latín vulgar significa `al bulto`, y para otros, es una voz creada para sugerir una acción ejecutada de golpe. De cualquier forma, hoy `al tun tun` indica algo hecho sin análisis ni discriminación.
ANANÁ.
Es una fruta nativa de América del Sur, deliciosa, decorativa y habitualmente asociada con los climas tropicales. El vocablo ananá proviene de nana, que en guaraní significa perfumado. Y fueron los colonizadores portugueses quienes adaptaron esta voz original guaraní para acercarla al modo en que hoy la usamos en la Argentina. Otra de sus nominaciones, piña, se debe a Cristóbal Colón, quien al verla por primera vez (en 1493, en la isla de Guadalupe) pensó erróneamente que había encontrado un tipo de piñón de pino.
ATORRANTES.
Lo de `atorrantes` viene de principios del siglo pasado, cuando colocaron unos grandes caños de desagüe en la costanera, frente a la actual Casa de Gobierno, en lo que hoy es Puerto Madero. Éstos tenían la leyenda `A. Torrant et Cie.` (nombre del fabricante francés) bien grande a lo largo de cada segmento de caño, y estuvieron casi más de un año hasta que, por fin, los enterraron. Mientras tanto `se fueron a vivir a los caños` cuanto vago, linyera y sujetos de avería rondaban por la zona y así surgió este dicho. Cuando la gente se refería a las personas que vivían en esos caños, los llamaban "A-Torran-tes". Más adelante se llamó así a toda persona vaga o de mal comportamiento.
BACÁN.
Aunque casi ya no se emplea, podemos escuchar esta palabra en muchísimos tangos de comienzos del siglo XX. “Mina que de puro esquillo con otro bacán se fue”, dice la letra de Ivette, compuesta por Pascual Contursi. “Hoy sos toda una bacana, la vida te ríe y canta”, reza Mano a mano, el clásico de Celedonio Flores. Del genovés baccan (jefe de familia o patrón), el término alude a una persona adinerada, elegante, amante del buen vivir y acompañó un fenómeno social: el surgimiento de la clase media y la figura del hombre capaz de darse ciertos lujos y exhibirlos.
BANCAR.
Con frases como “Yo te banco” o “No te banco más”, bancar es uno de los verbos que más usamos los argentinos para expresar si aguantamos, toleramos o apoyamos a algo o alguien. El origen del término es bastante discutido. Algunas opiniones señalan que alude al banco en el que nos sentamos, en el sentido de que este soporta nuestro cuerpo. Sin embargo, otros argumentan que se trata de una expresión popularizada gracias a los juegos de azar. Es que “bancame” era la súplica que hacían los apostadores a los responsables de la banca en los casinos.
BARDO.
Esta voz comenzó a utilizarse en la década del 80 y se propagó rápidamente, incluso con su verbo derivado: bardear. Se aplica para indicar la ocurrencia de problemas, líos, desorden o embrollos. Para algunos es una especie de “lunfardo del lunfardo” porque se trata de una simplificación del término balurdo, otra locución coloquial que tomamos del italiano (balordo: necio o tonto). Así que están avisados: la próxima vez que digan que algo “es un bardo”, sepan que del otro lado del océano pueden interpretar que se refieren simplemente a una tontería.
BERRETÍN.
Una obsesión, un capricho, una esperanza acariciada sin fundamento racional… eso es un berretín. De origen genovés, donde beretín alude a una especie de gorro o sombrero, la creatividad popular nombró así a los deseos intensos que llevamos en la cabeza. El tango supo recoger esta palabra. Por ejemplo, Niño bien arranca: “Niño bien, pretencioso y engrupido, que tenés el berretín de figurar”. Esta voz, hoy casi en desuso, también llegó al cine. En 1933 se rodó Los tres berretines, la segunda película argentina de cine sonoro que narraba tres pasiones porteñas: fútbol, tango y cine.
BOLÓ.
Sin lugar a dudas, boludo es una de las palabras que identifican a los argentinos y que más transformó su sentido a lo largo de las últimas décadas. De ser agresiva e insultante, se convirtió en una expresión inocente y típica empleada para llamar la atención del otro. En la provincia de Córdoba evolucionó de tal modo que terminó teniendo una sonoridad totalmente diferente: boló. Y la frase “¿Qué hacé’ boló?” podría ser perfectamente el saludo entre dos cordobeses que se tienen la más alta estima.
BOLUDO [Mención especial].
Convertida en un verdadero clásico argentino, boludo (y sus derivados, boludez, boludeo, boludear) fue mutando su significado a través del tiempo.
En el siglo XIX, los gauchos peleaban contra un ejército de lo que en aquella época era una nación desarrolla como la española.
Luchaban contra hombres disciplinados en las mejores academias militares provistos de armas de fuego, artillería, corazas, caballería y el mejor acero toledano, mientras que los criollos (montoneros), de calzoncillo cribado y botas de potro con los dedos al aire, sólo tenían para oponerles pelotas, piedras grandes con un surco por donde ataban un tiento, bolas (las boleadoras) y facones, que algunos amarraban a una caña tacuara y hacían una lanza precaria. Pocos tenían armas de fuego: algún trabuco naranjero o arma larga desactualizada.
Entonces, ¿cuál era la técnica para oponerse a semejante maquinaria bélica como la que traían los realistas? Los gauchos se formaban en tres filas: la primera era la de los "pelotudos", que portaban las pelotas de piedras grandes amarradas con un tiento. La segunda era la de los "lanceros", con facón y tacuara, y, la tercera, la integraban los "boludos" con sus boleadoras o bolas. Cuando los españoles cargaban con su caballería, los pelotudos, haciendo gala de una admirable valentía, los esperaban a pie firme y les pegaban a los caballos en el pecho. De esta forma, rodaban y desmontaban al jinete y provocaban la caída de los que venían atrás. Los lanceros aprovechaban esta circunstancia y pinchaban a los caídos.
En 1890, un diputado de la Nación aludió a lo que hoy llamaríamos "perejiles", diciendo que "no había que ser pelotudo", en referencia a que no había que ir al frente y hacerse matar. En la actualidad, resemantizada, funciona como muletilla e implica un tono amistoso, de confianza. El alcance del término es tan grande que, en el VI Congreso de la Lengua Española, realizado en 2013, el escritor argentino Juan Gelman la eligió como la palabra que mejor nos representa.
BONDI.
A fines del siglo XIX, los pasajes de tranvía en Brasil llevaban escrita la palabra bond (bono en inglés). Por eso, las clases populares comenzaron a referirse al tranvía como bonde (en portugués la “e” suena como nuestra “i”). A partir de entonces, el recorrido del vocablo fue directo: la trajeron los italianos que llegaban desde Brasil y, cuando el tranvía dejó de funcionar en Buenos Aires, se convirtió en sinónimo popular de colectivo.
CAMBALACHE.
Es el título del emblemático tango escrito por Enrique Santos Discépolo en 1935. Pero, ¿sabés qué significa exactamente esta palabra? Originalmente deriva del verbo cambiar y en nuestro país se utilizó para nombrar a las antiguas tiendas de compraventa de objetos usados. Este es el sentido que se le da en el tango cuando dice: “Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remache, vi llorar la Biblia junto al calefón”. Por eso, el significado se transformó en sinónimo de desorden o mezcla confusa de objetos.
CANA.
Existen diferentes versiones para explicar cómo surgió este vocablo que en lunfardo significa unívocamente policía. Una dice que proviene de la abreviatura de canario, que se empleaba en España para designar a los delatores. Aunque la historia más extendida lo ubica en el idioma francés, del término canne, y alude al bastón que portaban los agentes del orden. Como sea, cana pasó a nombrar a la policía y, más tarde, se empleó como sinónimo de cárcel (“ir en cana”). Hoy también se utiliza la expresión “mandar en cana” para decir, con picardía, que dejamos a alguien en evidencia.
CANCHA.
Apasionados por el deporte, los argentinos repetimos frases que ya forman parte de nuestra genética. “El domingo vamos a la cancha” es una de ellas. Como es sabido, cancha es el espacio que se destina a eventos deportivos y, en ocasiones, a algunos espectáculos artísticos. Pero lo que pocos conocen es que esta palabra proviene del quechua, lengua originaria en la que kancha significa lugar plano. La acepción que en la actualidad le damos a esta expresión llegó con la práctica de la lidia de toros y pronto se expandió a todos los deportes.
CANILLITA.
El origen de esta palabra es literalmente literario. La voz se toma de Canillita, una pieza teatral escrita por Florencio Sánchez en los primeros años del siglo XX. El protagonista es un muchacho de 15 años que trabaja en la calle vendiendo periódicos para mantener a su familia. Como sus piernas son muy flaquitas y lleva unos pantalones que le quedaron cortos por los que asoman sus canillas, lo llaman Canillita. Desde 1947, el 7 de noviembre se celebra el Día del Canillita en homenaje a la muerte del gran escritor uruguayo, autor de otra obra emblemática M’hijo el dotor.
CATRASCA.
Puede que, a menudo, muchos de los que utilizan esta palabra para referirse socarronamente a las personas torpes o propensas a los pequeños accidentes no tengan cabal idea de su significado literal. Sucede que esta expresión se establece como síntesis de la frase “Cagada tras cagada”. En la Argentina, se hizo popular en 1977 a partir de la película El gordo catástrofe, protagonizada por Jorge Porcel, quien personificaba un hombre que vivía de accidente en accidente y al que todos llamaban Catrasca.
CHABÓN.
Desde el tango El firulete, de Rodolfo Taboada, que dice “Vos dejá nomás que algún chabón chamuye al cuete y sacudile tu firulete…”, hasta After chabón, el último disco de la banda de rock Sumo, esta voz del lunfardo se instaló en la cultura argentina como sinónimo de muchacho, tipo o pibe. El término deriva de chavó (del idioma caló, usado por el pueblo gitano), que significa joven, muchachuelo. De allí provienen, también, algunas variantes como chavo y chaval, empleadas en diferentes países de habla hispana.
CHAMAMÉ.
La palabra chamamé proviene del guaraní chaá-maì-mé (“estoy bajo la lluvia” o “bajo la sombra estoy”). Según Antonio Sepp, musicólogo jesuita, los nativos se reunían bajo un enorme árbol y, en forma de ronda, hablaban y cantaban ordenadamente a lo largo de la noche; respetaban así la sabiduría de los años, sin negarles un lugar a los más jóvenes. Muchas veces terminaban danzando y desplazándose como en un rito de adoración o gratitud. Es en esos espacios de encuentro donde se cree que nació el chamamé, esa marca de identidad musical de la Mesopotamia.
CHAMIGO.
La oralidad reunió che y amigo en un solo término para dar origen a una tercera palabra: chamigo. En este caso, el vocablo che proviene del guaraní, y no del mapuche ni del valenciano, donde tiene otros significados. En guaraní, che es el pronombre posesivo mi, y por eso chamigo quiere decir mi amigo o amigo mío. Esta voz se emplea en Chaco, Corrientes, Misiones y Entre Ríos, provincias donde la cultura guaranítica tiene mayor peso. “El chamigo es algo más que lo común de un amigo, es esa mano que estrecha con impulso repentino”, canta el chamamecero Antonio Tarragó Ros.
CHANGO.
En el noroeste se usa la palabra chango, o su diminutivo changuito, como sinónimo de niño o muchacho. El término deriva de una voz quechua que significa pequeño. Una zamba dice “Cántale, chango, a mi tierra, con todita tu alma, con toda tu voz, con tu tonadita bien catamarqueña; cántale, changuito, lo mismo que yo”. Nieto, Farías Gómez y Spasiuk son solo tres de los Changos que ha dado el folklore argentino y que llevan este vocablo como apodo, indisolublemente unido a su apellido.
CHANTA.
Se trata de la abreviatura de la voz genovesa ciantapuffi, que significa planta clavos; es decir, persona que no paga sus deudas o que no hace bien su trabajo. Pero en nuestro país, cuando le decimos chanta a alguien, nos referimos a que no es confiable o creíble, que es irresponsable o no se compromete. Aunque también se asocia a la picardía si se emplea para nombrar a aquel que finge y presume cualidades positivas. En otras palabras, un chanta sería un charlatán, un chamuyero. En cambio, “tirarse a chanta” es abandonar las obligaciones o, como se dice en la actualidad, “hacer la plancha”.
CHAUCHA Y PALITO.
Se estima que esta frase nació en nuestro campo y se la usa para referirse a algo de poco beneficio económico o ínfimo valor. El palito alude al de la yerba que flota en el mate mal cebado: aquello que no sirve, que está pero molesta. En el caso de chaucha refuerza el sentido: para el gaucho, básicamente carnívoro, la chaucha era un vegetal sin importancia, barato, del que prefería prescindir. Además, en tiempos de la colonia, chaucha se denominaba una moneda de poco valor. Como decir “poco y nada”, pero referido unívocamente al valor monetario.
CHE.
Es una de las palabras que más nos identifica en el mundo. Casi como una seña personal. La usamos para llamar la atención del otro, para quejarnos o simplemente como interjección. La historia más difundida sostiene que es una voz mapuche que significa gente. Sin embargo, otra teoría señala que proviene de Valencia (España), donde le dan usos similares a los nuestros. Ernesto Guevara, ya que de Che hablamos, debe su apodo a la recurrencia con que empleaba la muletilla en su discurso coloquial.
CHORIPÁN.
A mediados del siglo XIX, los gauchos que habitaban las zonas rurales del Río de la Plata dieron origen a una de las minutas que más caracteriza los domingos de los argentinos: el choripán. El término, que es un acrónimo de chorizo y pan, nació en los tradicionales asados gauchescos cuando comer una achura entre dos trozos de pan empezó a ser costumbre. Hoy, a esta denominación que ya es un símbolo identitario de nuestro vocabulario, se le acoplaron dos sándwiches más: vaciopán y morcipán.
COLIFA.
Colifa es un término muy popular que empleamos para expresar, con cierta ternura, que alguien está loco, piantado o rayado. Aunque el sentido común nos lleva a pensar que proviene del término colifato, los estudiosos explican que coli deriva del vocablo italiano coló (que significa, justamente, chiflado). A su vez, colo es loco al vesre ()al revés en lunfardo). Entonces, colifato, y su apócope colifa, aparecen como transformaciones de ese término original que en el habla de la calle sumó sílabas con fines únicamente creativos.
CROTO.
La expresión `Croto` se remonta a la década del `20, cuando el entonces Ministro de Obras Públicas y Transporte, Crotto, implementó una especie de certificado de pobreza y cuyo portador podía viajar gratis en los tranvías y trenes. Hoy en día se denomina con este nombre a toda persona mal vestida que con su apariencia denota su estado de indigencia.
CUARTETO.
En cualquier lugar del mundo se denomina cuarteto a un conjunto de cuatro integrantes, pero para los argentinos se trata, además, de un género musical con influencias de la tarantela y el pasodoble. Este ritmo tropical, que comenzó a bailarse en las zonas rurales de la provincia de Córdoba durante la década del 40 y se popularizó en todo el país en los 90, es una creación cien por ciento argentina. Sus dos exponentes más emblemáticos, Carlos “La Mona” Jiménez y Rodrigo Bueno, convirtieron a este género en una alegre y festiva marca de identidad.
DEL AÑO DEL ÑAUPA.
Se trata de una expresión muy antigua y, decirlo así, puede parecer redundante. Porque ñaupa es una voz quechua que significa viejo o antiguo. En general, se emplea para aludir a un acontecimiento que data de tiempo atrás. La creencia popular considera que Ñaupa fue una persona que tuvo una existencia asombrosamente prolongada. Muy utilizado en la década del 30, suele asociarse al lunfardo, en especial cuando se dice que un tango es “del año del ñaupa”. Su equivalente en España es “del tiempo de Maricastaña”. La versión moderna sería "del año del orto"
DESPIPLUME.
Muchas veces, los medios de comunicación masiva logran instalar expresiones en el habla cotidiana gracias a memorables personajes de ficción y, también, a los guiones de algunas publicidades. Es el caso de despiplume, una voz que nació en la década del 70 en un spot de la famosa marca de coñac Tres plumas protagonizado por Susana Giménez. A través de un juego de palabras, la idea fue asociar el término despiole al producto. Sin dudas, lo lograron, pues si bien hoy la expresión casi no se usa, cualquiera sabe qué queremos decir cuando afirmamos que “esto es un despiplume”.
DULCE DE LECHE.
“Más argentino que el dulce de leche”, dice la expresión popular. Sin embargo, son varios los países que se atribuyen su creación. Nuestra versión cuenta que esta delicia nacional nace de una casualidad. En 1829, Juan Manuel de Rosas esperaba a Juan Lavalle, su enemigo político, en una estancia. La criada hervía leche con azúcar para cebar el mate y olvidó la preparación por largo tiempo en el fuego. Aún así, Rosas quiso probar la sustancia espesa y amarronada que se había formado en la olla. Para sorpresa de la criada, le encantó y decidió bautizarla dulce criollo.
EN PAMPA Y LA VÍA.
Quedarse sin un peso, agotar los recursos, tener que vender la casa… Cualquiera de estas circunstancias puede expresarse con el mismo dicho: “Me quedé en Pampa y la vía”. ¿Alguna vez escuchaste de dónde viene este dicho? Tiene una ubicación geográfica muy precisa porque la calle La Pampa se cruza con la vía del tren muy cerca del hipódromo de Buenos Aires. Cuenta la leyenda que los jugadores que apostaban a los caballos, cuando tenían un día de mala racha y lo perdían todo, se iban del barrio en un ómnibus que salía del cruce de Pampa y la vía.
FIACA.
La historia de esta palabra –que todos asociamos a la pereza y desgano– se origina en el habla de los almaceneros de barrio procedentes de Italia. En genovés, fiacún alude al cansancio provocado por la falta de alimentación adecuada. Y fueron estos comerciantes quienes diseminaron el término que, con el uso coloquial, se transformó en fiaca. Como habrá sido que se instaló, que una de las famosas Aguafuertes porteñas de Roberto Arlt se refiere al tema: “No hay porteño, desde la Boca a Núñez, y desde Núñez a Corrales, que no haya dicho alguna vez: ‘Hoy estoy con fiaca”.
GAMBETA.
Proviene de gamba, que en italiano significa pierna, y es un término que usamos en diferentes contextos. Por ejemplo, “hacer la gamba” es ayudar a otra persona. Claro que, si las cosas no salen bien, decimos que lo que hicimos fue “meter la gamba”. Puntualmente, gambeta refiere a un movimiento de danza que consiste en cruzar las piernas en el aire. Pero en el Río de la Plata funciona como metáfora de otro arte, el fútbol: porque en el campo de juego, gambeta es el movimiento que hace el jugador para evitar que el contrario le arrebate la pelota. Por eso, en el uso cotidiano, cuando sorteamos obstáculos decimos que gambeteamos.
GAUCHADA.
En nuestro lenguaje cotidiano, hacer una gauchada es ayudar a alguien sin esperar nada a cambio. La gauchada era una actitud típica de los gauchos, un gesto completo de solidaridad. Es que estos hombres cumplieron un rol clave en la guerra de la Independencia por su valentía, habilidad para cabalgar y gran conocimiento del territorio. Por el contrario, hacer una guachada es cometer una traición, aunque detrás de esta expresión haya un sentido más trágico que desleal. Y es que guacho refiere a la cría animal que perdió a su madre, y por extensión, a los niños huérfanos.
GIL.
A la hora de dirigirse a alguien en forma peyorativa, gil es una de las expresiones preferidas por los argentinos. Asociada a la ingenuidad o a la falta de experiencia, algunos sostienen que proviene de perejil, otra voz coloquial que en una de sus acepciones puede emplearse con un significado parecido, puesto que hasta hace unos años era una hortaliza tan barata que los verduleros directamente la regalaban. Sin embargo, gil proviene del caló, una antigua lengua gitana en la que gilí quiere decir inexperto.
GUACHO.
En el campo se denomina como guacho al ternero que queda huérfano.
GUARANGO.
Es lamentable, pero algunas palabras que usamos cotidianamente provienen de situaciones históricas de discriminación y exclusión. Es el caso de guarango, que si bien en la actualidad se emplea como sinónimo de grosero, maleducado o malhablado, fue instalada por los españoles de la conquista como referencia despectiva y racista hacia los nativos que hablaban en guaraní. Decirle guarango a la persona que emplea un vocabulario soez es ofensivo pero no por la adjetivación que pretende, sino porque su origen alude a una descalificación arbitraria.
GUASO.
La frecuencia con que se emplea el término guaso en Córdoba lo convierte en un cordobesismo. Pero ser guaso en esta provincia tiene por lo menos dos niveles. Cuando alude a un hombre: “El guaso estaba tomando algo en el bar”, la palabra solo sirve para definirlo como individuo masculino (en este caso, guaso funciona como sinónimo de tipo, chabón, etc.). Pero también se emplea para hacer referencia a alguien grosero o de poca educación: “No seai guaso vo’”. Y es tal la dinámica del vocablo que permite hiperbolizarlo, de manera que algo guaso pueda crecer hasta ser guasaso.
GUITA.
En lunfardo, el dinero tiene infinidad de sinónimos: mango, viyuya, morlaco, vento, mosca, tarasca. También existe un lenguaje propio para hablar de su valor: luca es mil, gamba es cien y palo es millón. Sin embargo, el origen del término guita es difícil de rastrear. Una de las versiones más difundidas sostiene que proviene del alemán, específicamente del germano antiguo, de la voz witta, usada para denominar algo fundamental sin lo cual no se puede vivir. A su vez, witta también proviene del latín vita que significa vida.
GURÍ.
¿Alguna vez te dijeron gurí o gurisa? Seguramente fue cuando todavía eras un chico. Porque el término proviene de la voz guaraní ngiri y significa muchacho, niño. Es una palabra que podemos escuchar en Corrientes, Misiones y Entre Ríos, y por supuesto también en la República Oriental del Uruguay. “¡Tu recuerdo ya no es una postal, Posadas! Ni tu yerbatal, ni tu tierra colorada. Con un sapukay siento que tu voz me llama porque tengo en mí, alma de gurí”, dice la letra del chamamé Alma de gurí.
HUMITA.
La humita es mucho más que un gusto de empanada. Pero son pocos los que saben que la palabra proviene de la voz quechua jumint’a, un alimento que preparaban los antiguos pueblos indígenas del continente (incas, mayas y aztecas). Hecho a base de choclo triturado, la preparación incorpora cebolla, tomate y ají molido, se sirve envuelto en las mismas hojas de la planta del maíz. Este delicioso y nutritivo plato es típico de Chile, Bolivia, Ecuador, Perú y el norte argentino.
IRSE AL HUMO.
“Se me vino al humo” es una imagen cotidiana en el habla de los argentinos. El dicho alude al modo en que los indígenas convocaban a los malones y figura en el Martín Fierro, de José Hernández: “Su señal es un humito que se eleva muy arriba / De todas partes se vienen / a engrosar la comitiva”. Pero también la registra Lucio V. Mansilla en Una excursión a los indios Ranqueles: “El fuego y el humo traicionan al hombre de las pampas”, escribe dando a entender que una fogata mal apagada o la pólvora que quemaban los fusiles bastaban para que lanzas y boleadoras acudiesen a la humareda.
LABURAR.
Laburar surge naturalmente del verbo lavorare (trabajar en italiano), que a su vez deriva de labor en latín, cuyo significado es fatiga, esfuerzo. La connotación negativa se encuentra también en los orígenes del término en español ya que trabajar proviene del vocablo latín tripalium, traducido como tres palos: un instrumento de castigo físico que se usaba contra los esclavos. De modo que si bien el laburo dignifica y es salud; el origen de su locución nos remonta a situaciones que poco tienen que ver con esos significados.
MATE.
La propuesta es natural en cualquier parte: “¿Y si nos tomamos unos mates?”. Esta infusión, la más amada por los argentinos, toma su nombre, como muchas otras palabras, de la lengua quechua. Porque mati es la voz que empleaban los pueblos originarios para referirse a cualquier utensilio para beber. Y es que mate tiene la particularidad de aludir al contenido, pero también al continente. Un término que para los rioplatenses significa mucho más que una bebida. Porque la mateada es un ritual, un espacio de encuentro y celebración.
MORFAR.
Proviene de la palabra italiana morfa que significa boca. Con el tiempo y el uso, la expresión adquirió nuevos sentidos: padecer, sobrellevar, sufrir: “Me morfé cuatro horas de cola”. En el ámbito del deporte, especialmente en el terreno futbolístico, suele emplearse el giro “morfarse la pelota”, algo así como jugar solo sin pasar el balón a los otros jugadores. Pero tan instalado estaba el término en la década del 30, que el historietista Guillermo Divito creó un personaje para la revista Rico Tipo que se llamaba Pochita Morfoni, una señora a la que le gustaba mucho comer.
MOSCATO.
Quizás los más jóvenes asocian el término a la famosa canción de Memphis La Blusera, Moscato, pizza y fainá. Sin embargo, el tradicional vino dulce, llamado así porque está hecho con uva moscatel, perdura más allá del blues local y sigue siendo un clásico de los bodegones y pizzerías de todo el país. El hábito llegó con los inmigrantes italianos a fines del siglo XIX, pero la costumbre de servirlo cuando se come una buena porción de muzzarella es propia de nuestro país y comenzó a establecerse allá por 1930.
NO QUIERE MÁS LOLA.
Lola era el nombre de una galleta sin aditivos que a principios del siglo XX integraba la dieta de hospital. Por eso, cuando alguien moría, se decía: `Este no quiere más Lola`. Y, desde entonces, se aplica a quien no quiere seguir intentando lo imposible.
ÑANDÚ.
De norte a sur y hasta la provincia de Río Negro, el ñandú es una de las aves que más se destaca en los paisajes de la Argentina. Este fabuloso animal de gran porte, que puede llegar a medir hasta 1,80 m de altura, toma su nombre de la lengua guaraní, en la que ñandú significa araña. La explicación alude a las semejanzas entre los elementos de la naturaleza. Los pueblos originarios veían un notorio parecido entre el plumaje del avestruz americano -y las figuras que se forman en él- y los arácnidos que habitan las regiones subtropicales.
NI EN PEDO.
Para ser tajantes, a veces decimos que no haremos algo "Ni en pedo", "Ni mamado", o “Ni ebrios ni dormidos”. Algunos sostienen que la expresión nació cuando Manuel Belgrano encontró a un centinela borracho y dormido. Enseguida, habría establecido una norma por la que “ningún vigía podía estar ebrio o dormido en su puesto”. Otra versión dice que, tras el triunfo en Suipacha, alguien alcoholizado propuso un brindis “por el primer Rey y Emperador de América, Don Cornelio Saavedra”. Mariano Moreno se enteró y lo desterró diciendo que nadie “ni ebrio ni dormido debe tener expresiones contra la libertad de su país”.
NO QUIERE MÁS LOLA.
Cuando no queremos más complicaciones, nos cansamos de participar en algo, o necesitamos cesar alguna actividad, decimos: “No quiero más lola”. En la Buenos Aires de 1930 se fabricaban las galletitas Lola. Elaboradas con ingredientes saludables, eran indicadas en las dietas de los hospitales. En ese contexto, cuando un enfermo podía empezar a ingerir otro tipo de alimentos, se decía que “No quería más lola”. Otro uso, más oscuro: cuando fallecía un paciente internado, obviamente, dejaba de comer. De ahí el dicho popular: “Este no quiere más lola”.
PANDITO.
Los mendocinos emplean muchos términos propios que pueden escucharse en su territorio y también, debido a la cercanía, en Chile (y viceversa). Una de las voces más representativas de este intercambio lingüístico es guón, apócope del huevón chileno. Existen algunas otras, pero menos conocidas. Por ejemplo, pandito. ¿Pero qué significa? Proviene de pando y quiere decir llano o poco profundo. “Me quedo en lo pandito de la pileta” o “Donde topa lo pandito”, que alude a donde termina el llano y comienza la montaña.
PAPUSA.
El lunfardo, la creatividad de la calle y el tango se ocupan de piropear y resaltar la belleza de la mujer. Quizá, una de las palabras que mejor lo hace sea papusa, empleada para referirse a una chica bonita, atractiva o espléndida. Este término, que también funciona como sinónimo de papirusa, se puede encontrar en clásicos del tango rioplatense como El ciruja, de Alfredo Marino, o ¡Che, papusa, oí!, de Enrique Cadícamo, que inmortalizó los versos “Che papusa, oí los acordes melodiosos que modula el bandoneón”.
PATOVICA.
Llamamos patovicas a quienes se ocupan de la seguridad de los locales bailables. Pero esta expresión nació lejos de las discotecas y cerca de los corrales avícolas. Allá por 1900, Víctor Casterán fundó en Ingeniero Maschwitz un criadero de patos y lo llamó Viccas, como las primeras letras de su nombre y su apellido. Alimentados con leche y cereales, los patos Viccas eran fornidos y sin grasa. La semejanza entre estos animales y los musculosos de los gimnasios surgió enseguida. Que los hercúleos custodios de los boliches terminaran cargando con ese mote, fue cuestión de sentarse a esperar.
PIBE.
Los rioplatenses suelen utilizar la expresión pibe como sinónimo de niño o joven. Existen diferentes versiones sobre su origen. La más difundida señala que proviene del italiano, algunos creen que del lombardo pivello (aprendiz, novato) y otros que se tomó del vocablo genovés pive (muchacho de los mandados). Pero la explicación española aporta el toque de humor. La palabra pibe, del catalán pevet (pebete), denominaba una suerte de sahumerio que gracias a la ironía popular y la subversión del sentido pasó a nombrar a los adolescentes, propensos a los olores fuertes.
PIPÍ CUCÚ.
Este argentinismo se usa para decir que algo es espléndido o sofisticado. La divertida leyenda cuenta que se popularizó en la década del 70 cuando Carlos Monzón llegó a París para pelear con el francés Jean-Claude Bouttier. Antes del combate, el argentino recibió la llave de la ciudad y, al tomar el micrófono para agradecer el honor, se dispuso a repetir el discurso que había ensayado largamente. La carcajada de la platea se desató cuando Monzón, en lugar de decir “merci beaucoup” (muchas gracias en francés) tal como lo había practicado, expresó algo nervioso: “pipí cucú”.
PIRARSE.
Pirarse es piantarse. Es decir, “irse, tomarse el buque”. Y literalmente así nace este verbo. El piróscafo era un barco a vapor que, en los primeros años del siglo XX, constituía la forma más rápida de viajar de un continente al otro. Por eso, la expresión “tomarse el piro” empezó a usarse para decir que alguien se marchaba de un lugar de manera apresurada. Sin embargo, el tiempo le otorgó otro significado: el que se iba, podía hacerlo alejándose de la realidad: “Está pirado”, “No le digas así que se pira”. Entonces, pirarse pasó a ser sinónimo de enloquecer.
PONCHO.
El poncho es una prenda sudamericana típica por definición que forma parte de la tradición criolla. Por simpleza, comodidad y capacidad de abrigo, es utilizado hasta el día de hoy en la Argentina, Chile, Ecuador y Bolivia. El origen de la palabra que lo denomina tiene muchísimas variantes, pero una de las más difundidas explica que proviene del quechua, punchu, con el mismo significado. Otra versión la relaciona con punchaw (día en quechua), como una analogía entre el amanecer de un nuevo día y la acción de emerger la cabeza a través del tajo del poncho.
PORORÓ.
Si algo destaca al maíz y a sus distintas preparaciones en todo el mundo, especialmente en Latinoamérica, es la gran cantidad de voces que lo nombran. Lo que en Buenos Aires se conoce como pochoclo y en otros países son rosetas de maíz; en Misiones, Corrientes, Entre Ríos, Chaco, Formosa y Santa Fe se le llama pororó. Esta palabra encuentra su origen en el guaraní. Es que los nativos le decían pororó a todo aquello que generaba un sonido estruendoso y, como es sabido, la preparación de este alimento, provoca la idea de pequeñas explosiones.
TANGO.
El tango es uno de nuestros géneros musicales y de danza más tradicionales. Sin embargo, la etimología de su nombre es objeto de fuertes controversias. Hay quienes dicen que el término proviene de tangomao, un africanismo con el que se definía a los traficantes de esclavos en la época colonial. De este modo, en América se llamó tango a los sitios donde se reunían los africanos para bailar y cantar. Otra teoría señala que el mismo vocablo entró en la segunda mitad del siglo XIX, desde Cuba y Andalucía, para denominar un género musical que en el Río de la Plata adquirió su propia idiosincrasia.
TENER LA VACA ATADA.
“Vos tenés la vaca atada”, le decimos a quien disfruta de un garantizado bienestar económico. El dicho nace en el siglo XIX, cuando en la Argentina se impuso el modelo agroexportador y muchos estancieros se enriquecieron gracias a la vasta cantidad de hectáreas que podían explotar. En aquellos tiempos, era común que los nuevos ricos viajaran a Europa con sus familias. Era costumbre que también llevaran a su personal de servicio y una vaca para obtener la leche para sus hijos durante el viaje. El animal tenía que viajar sujeto en un rincón de la bodega del barco. Esa es la famosa vaca atada.
TILINGO.
Hay palabras que, como si se tratara de una moda, aparecen y desaparecen del uso cotidiano según el contexto histórico. Es el caso de tilingo, la expresión popularizada por Arturo Jauretche, quien la instaló en el habla de los argentinos como un adjetivo para calificar a las personas que se preocupan por cosas insignificantes y ambicionan pertenecer a una clase social más alta. Además, este pensador emblemático del siglo XX actualizó el empleo de cipayo e introdujo los términos vendepatria y medio pelo.
TIRAR MANTECA AL TECHO.
Seguramente más de una vez le habrás dicho a alguien: “Dejá de tirar manteca al techo”. El giro busca expresar la idea de un gasto ostentoso e innecesario y su origen se ubica en la Buenos Aires de 1920. Por entonces, los jóvenes adinerados se divertían en los restaurantes de moda arrojando rulitos de manteca con el tenedor. Le apuntaban al techo y el objetivo era competir para ver quién era capaz de dejar pegados más trozos al cielo raso, o cuál de todos se mantenía adherido por más tiempo. Una práctica absurda de la que, afortunadamente, solo nos queda la expresión cotidiana.
TODO BICHO QUE CAMINA VA A PARAR AL ASADOR.
Tomado del Martín Fierro, el libro de José Hernández icono de la literatura gauchesca, este refrán se basa en la idea de que cualquier animal se presta para ser asado y comido. Sabido es que en la Argentina amamos los asados y todo el ritual que los envuelve. Pero, además, con el tiempo el dicho “Todo bicho que camina va a parar al asador” evolucionó sumando otros significados. Durante las décadas del 40 y 50, la frase fue utilizada también para hacer alusión a las cosas o personas cuyas acciones tienen un final previsible.
TRUCHO.
Desde hace algunas décadas es un término de uso ineludible en nuestro lenguaje cotidiano. Para los argentinos, las cosas falsas, tramposas o de mala calidad son truchas. Y dentro de esa categoría entran también las personas fraudulentas. Deriva de la palabra truchimán, muy común en el español antiguo y que refiere a personas sin escrúpulos. El empleo de trucho se hizo popular en 1986 cuando, a raíz de la crisis ecológica causada por algunas empresas en el río Paraná, el periodista Lalo Mir comentó en su programa radial que los funcionarios debían dar la trucha (cara) porque si no eran unos truchos.
VAGO.
Córdoba tiene su propia tonada, su propia forma de hablar y, claro, su modo particular para usar las palabras. En cualquier otra región, el término vago hace referencia a alguien perezoso, a un holgazán que nunca tiene ganas de hacer nada. Pero en esta provincia, vago puede ser cualquiera. Es que la palabra se utiliza para dirigirse a otra persona en forma totalmente desenfadada. Así, una frase como “El vago ese quiere trabajar todo el día” no encierra ninguna contradicción si es pronunciada dentro de los límites del territorio cordobés.
VIVA LA PEPA.
Contra lo que pudiese creerse, `viva la Pepa` no es el grito de alegría de un buscador de oro, sino el que usaban los liberales españoles en adhesión a la Constitución de Cádiz, promulgada el 19 de marzo de 1812, en la festividad de San José Obrero. Como a los José se los apoda Pepe, en vez de decir `viva la Constitución` -lo que conllevaba llegar a ser reprimidos- los liberales gritaban `viva la Pepa`. Hoy, en Argentina, su significado se ha desvirtuado y se parece a `piedra libre`.
YETA.
Significa mala suerte y se cree que deriva de las palabras napolitanas jettatura (mal de ojos) y jettatore (hombre maléfico que con su presencia produce daño a los demás). En 1904 se estrenó la obra ¡Jettatore!, de Gregorio de Laferrere, sobre un hombre con un aura funesta, y, desde entonces, los supersticiosos mantienen viva la palabra yeta. Por ejemplo, se emplea la expresión “¡Qué yeta!” en lugar de “¡Qué mala suerte!” ante una situación desafortunada. También se dice que alguien es yeta cuando se sospecha que trae mala suerte o que está enyetado cuando todo le sale mal.
ZAMBA.
No hay que confundir zamba, género folklórico argentino, con samba, música popular brasileña. Porque el simple cambio de una letra nos puede hacer viajar de una cultura a otra. La historia cuenta que durante la conquista española se denominaba zambo al hijo varón de un negro con una indígena. Por extensión, la música y la danza de esta comunidad pasó a llamarse zamba, ya que las coplas que se cantaban iban dirigidas a las mujeres. Esta danza proviene de la zamacueca peruana que, al llegar a la Argentina, incorporó el pañuelo como elemento característico.
submitted by Pepe-Argento to argentina [link] [comments]


2019.07.21 21:43 saludybelleza Cómo medir el pene: técnicas médicas comprobadas.

Como medir el pene: técnicas médicas comprobadas.

Como medir el pene

Te has preguntado alguna vez si existe un método acerca de como medir el pene?
La dimensión del miembro sexual masculino ha sido siempre un motivo de preocupación entre los hombres alrededor del mundo. Aprende como medir el pene ya mismo y quítate las dudas!
hoy en dia se cree cree que mayor tamaño de pene equivale a mayor placer sexual.
Sin embargo, la longitud y el grosor del pene no han sido apreciados de la misma manera en la historia de la humanidad.
En la antigua Grecia, se apreciaba más a hombres con penes pequeños debido a que se creía que poseían mayor capacidad intelectual, creativa y artística.
Por el contrario, a los brutos, torpes o inferiores física y mentalmentte se les representaba con enormes falos desproporcionados anatómicamente.
En los tiempos modernos, se instauró el pensamiento global que la satisfacción sexual tiene una relación directamente proporcional con el tamaño de los órganos sexuales.
Se utiliza el término “órganos sexuales” ya que no solo importa el tamaño del pene del hombre, sino también los pechos, los glúteos y vulva en las mujeres.

Mientras más grande, mejor. ¿Cuán cierto es esto?

La mayoría de los estudios clínicos realizados no han encontrado una relación directa entre las dimensiones del miembro masculino y el orgasmo o placer sexual en ambos miembros de la pareja.
De hecho, algunos reportes confirman que muchas mujeres encuentran dolorosas las relaciones sexuales con hombres con penes muy grandes.
Sin embargo esto no modifica las creencias de que lo ideal es tener un gran pene, pero ¿realmente se sabe si un pene tiene el tamaño adecuado? ¿Cómo podemos medir las verdaderas dimensiones del falo?
El surgimiento del internet y las redes sociales nos han proporcionado a la comunidad en general una fuente ilimitada de información acerca de cualquier tópico, sobre todo en temas sexuales.
Lamentablemente, el soporte científico en la gran mayoría de estas publicaciones es nulo. Son muy pocos los blogs, artículos o vídeos que obtienen sus datos de investigaciones sensatas, provenientes de boletines indexados o de libros serios.
Esa realidad es la que vamos a cambiar en tamañodelpene.com
Al finaldel artículo podrán leer referencias concretas, obtenidas a través de pruebas clínicas formales y extraídas de las más reconocidas revistas de sexualidad a nivel mundial.

¿Cómo medir el pene?

Esta una pregunta que raya en lo polémico cuenta con absoluta seriedad.
Desde el punto de vista urológico, el tamaño del pene es un elemento clínico fundamental en la evaluación total de un paciente, tanto pediátrico como adulto.
Existen técnicas descritas para medir el pene desde los primeros días de vida hasta la adultez.
Si bien medir el tamaño del pene no genera demasiado interés para el adulto, el procedimiento de medir el pene en bebes y niños aporta mucha información acerca de la salud de los mismos y permite hacer diagnósticos precoces de cualquier anormalidad.

Toma de medida del amaño del pene dentro del útero materno

De hecho, Perlitz Yuri y colaboradores (Prenatal Diagnosis, 2011) realizaron un estudio en el cual medían el tamaño del pene dentro del útero materno.
Dicha medición se llevaba a cabo a través de una ecografía materna transvaginal realizada entre las semanas 14 y 35 de la gestación, utilizando como referencias el borde proximal de los cuerpos cavernosos y la punta del glande.
El estudio concluyó que estas medidas pueden ayudar en el diagnóstico precoz de malformaciones genitales, incluyendo el micropene (link a articulo interno: que es un micropene?) o escaso desarrollo dimensional, pudiendo así establecerse el tratamiento hormonal temprano y evitar futuras complicaciones. (1)

Medida del tamaño del pene en individuos ya nacidos

Ahora bien, cuando se desea medir el tamaño del pene en individuos ya nacidos, se describen algunas técnicas para ello.
Tomova Analia y colaboradores (Arch Pediatr Adolesc Med. 2010) publicaron un enorme estudio llevado a cabo en más de 6000 niños y adolescentes de Bulgaria.
En el estudio describen el desarrollo de los genitales externos en dichos grupos de la misma edad.
Para ello, además de medir los parámetros antropométricos clásicos como la talla y el peso, se midió el tamaño del pene y el volumen testicular.
La longitud del pene fue medida en estado de flacidez utilizando una cinta métrica rígida desde la unión de la piel entre el pene y el pubis hasta la punta del glande, excluyendo el tejido redundante del prepucio.
Es importante destacar que esta medida se realiza ejerciendo la máxima extensión no dolorosa posible del órgano sexual.
La circunferencia del pene se midió en la base del mismo con una cinta métrica flexible.
El volumen de los testículos se calculó a través de un orquidómetro de Parder. (2)
Esta técnica de medida parece ser la más aceptada en el mundo científico.
Gabrich Pedro y colaboradores ya lo habían descrito en su estudio sobre niños y adolescentes de Brasil (Jornal de Pediatria, 2007), en el cual utilizaron una regla rígida graduada en milímetros para medir la longitud del pene y un paquímetro para el diámetro.
Al igual que en el estudio de Tomova, la longitud del pene se midió en estado de flacidez con la máxima tracción posible sin causar dolor.
En cambio, la circunferencia se midió en la mitad del pene y no en la base. (3)
También se describen en este estudio varias mediciones de la longitud, las cuales son de suma importancia en los resultados finales, especialmente cuando se extrapolan al adulto.
Son cuatro las medidas que se analizaron, a saber:
Longitud flácida aparente (LFA o AFL): desde la unión de la piel del pene con la del pubis hasta la punta del pene.
Longitud flácida real (LFR o RFL): desde la unión de la piel del pene con la del pubis, deprimiendo la grasa local, hasta el extremo final del glande.
Longitud flácida aparente con máxima extensión (LFA max o AFL max): Desde la unión de la piel del pene con la del pubis hasta la punta del pene, ejerciendo la mayor extensión posible del mismo sin causar dolor.
Longitud flácida real con máxima extensión (LFR max o RFL max): Desde la unión de la piel del pene con la del pubis, deprimiendo la grasa local, hasta el extremo distal del glande, ejerciendo la mayor extensión posible del órgano sexual sin causar dolor.
Hasta el momento hemos descrito las técnicas de medición de las dimensiones del pene en estado de flacidez.
Esta medida es muy importante porque sirve como un buen predictor para determinar el tamaño final en estado de erección.
De hecho, Veale David y colaboradores (BJU Int, 2015) publicaron un ensayo en el cual desarrollan nomogramas amplios relacionando la longitud y la circunferencia del pene, tanto en flacidez como en erección, después de analizar a más de 15000 hombres británicos.
Las conclusiones de dicho estudio reportan que existe una correlación consistente, aunque débil, entre la longitud del pene flácido estirado y la longitud del pene en plena erección. (4)
Ya algunos años atrás, Chen J. y su equipo (International Journal of Impotence Research, 2000) fijaron la relación entre el tamaño del pene en flacidez y en erección, estableciendo pautas sobre como medir el pene según el siguiente esquema.
Se acostó al paciente en una camilla ubicada en un cuarto privado. Una vez alcanzada la máxima erección se utilizó una regla calibrada para medir la longitud y un cáliper para medir la circunferencia.
La longitud se midió dorsalmente (por donde transcurre la vena central del pene) apoyando la regla en el hueso del pubis, alcanzando el punto del meato uretral.
Como en todos los casos anteriores, se aplicó una extensión gentil del pene tomándolo por el glande hasta que el paciente refería cierta molestia. (5)
Uno de los estudios más recientes e interesantes acerca de las técnicas sobre como medir el pene lo llevo a cabo Davoudzadeh y colaboradores (Sexual Medicine Reviews, 2018), quienes no solo revisaron mucha de la literatura disponible al respecto, sino que realizaron sus propias mediciones.
El método de medición fue muy parecido al realizado en los ensayos previos, la diferencia más importante radica en que las medidas de longitud y circunferencia se llevaron a cabo con una cinta flexible en vez de una regla rígida calibrada. (6)
Podemos ver que existe una cantidad interesante de trabajos de investigación en los que se realizan mediciones del pene.
Ahora bien, ¿es posible realizar una adecuada medición del pene en casa?
Son pocos los hombres que están dispuestos a visitar al urólogo o cualquier otro médico para que le tomen las medidas a su miembro viril.
Es por ello que muchos hombre desean aprender cómo medir el tamaño del pene en la comodidad de sus hogares.

¿Qué dice la ciencia al respecto?

Herbenick D. y su equipo de trabajo (J Sex Med, 2014) publicaron un estudio de 1661 hombres americanos sexualmente activos quienes se midieron personalmente sus penes en plena erección, sin haber recibido entrenamiento previo para ello.
La idea inicial del ensayo era determinar la talla adecuada de preservativos que estos hombres necesitarían, aunque la data se aprovechó para evaluar las diferentes técnicas de medición del pene.
Los investigadores concluyeron en que las dimensiones reportadas eran consistentes con otras realizadas en ambientes controlados por personal calificado.
El más interesante de los resultados fue que la manera de alcanzar la erección en casa no es igual a la utilizada en un laboratorio y es probable que esto afecte las dimensiones finales del pene.
Es lógico si pensamos que la excitación lograda en casa, utilizando cualquier método al alcance y sin presiones externas, debe ser más eficiente para lograr una erección enérgica que la obtenida en un sitio de experimentación sabiéndose observado y controlado. (7)
Otro interesante estudio realizado en la comunidad homosexual y bisexual de los Estados Unidos se basó en mediciones realizadas por los propios participantes.
Grov Christian y colaboradores (Archives of Sexual Behavior, 2012) determinaron que las medidas fueron demasiado variables tanto en longitud como en circunferencia, aunque muchos confesaron no haber alcanzado erecciones potentes debido a la falta de excitación.
La mayor parte de los hombres que formaron parte del estudio y consiguieron medidas adecuadas lo hicieron en medio de un momento de excitación intensa e incluso durante la relación sexual. (8)

Recomendaciones: como medir el pene

Analizando los datos provistos por los distintos trabajos de investigación, podemos aportar las siguientes recomendaciones para el hombre que desee saber cuánto mide su pene:
Pese al bombardeo mediático referente a como medir el pene y su tamaño, el 90% de los hombres tiene un falo de tamaño normal.
Si tienes dificultades para alcanzar erecciones efectivas o realmente tienes un pene cuyas dimensiones están por debajo de la media, conversa con tu pareja y acude al médico.
Puedes a su vez probar determinados geles que ayudan lalubricación del pene, haciendo más placentera el acto sexual o la masturbación.
Referencias
Perlitz Y y colaboradores (2011). Prenatal sonographic evaluation of the penile length. Prenatal Diagnosis. 2011; 31(13): 1283-1285, doi:10.1002/pd.2885.
Tomova A y colaboradores (2010). Growth and Development of Male External Genitalia. Arch Pediatr Adolesc Med. 2010; 164(12): 1152-1157.
Gabrich PN y colaboradores (2007). Penile anthropometry in Brazilian children and adolescents. Jornal de Pediatria. 2007; 83(5): 441-446.
Veale D y colaboradores (2014). Am I normal? A systematic review and construction of nomograms for flaccid and erect penis length and circumference in up to 15,521 men. BJU International. 2014; 115: 978-986, doi:10.1111/bju.13010.
Chen J y colaboradores (2000). Predicting penile size during erection. International Journal of Impotence Research. 2000; 12: 328-333.
Davoudzadeh EP y colaboradores (2018). Penile Length: Measurement Technique and Applications. Sexual Medicine reviews. 2018; 6(2): 261-271.
Herbenick Debby y colaboradores (2014). Erectile Penile Length and Circumference Dimensions of 1,661 Sexually Active Men in the United States. The Journal of Sexual Medicine. 11(1): 93-101, doi:10.1111/jsm.12244.
Grov C, Wells BE y Parsons JT (2012). Self-reported Penis Size and Experiences with Condoms Among Gay and Bisexual Men. Archives of Sexual Behavior. 2012; 42(2): 313-322, doi:10.1007/s10508-012-9952-4
submitted by saludybelleza to u/saludybelleza [link] [comments]


2019.01.09 14:59 Asperger_Mgtow Carta abierta a las feministas

http://argentinatoday.org/2019/01/09/carta-abierta-al-colectivo-de-actrices-argentinas-por-carlos-balmaceda/
De mi mayor consideración: Les escribo en mi carácter de dramaturgo, actor y periodista, profundamente conmovido por las consecuencias políticas que su denuncia, -promovida en torno al presunto abuso sufrido por Thelma Fardín-, está desatando en la sociedad argentina.
Una nueva dinámica de vínculos, estigmatizaciones y prejuicios se ha iniciado a partir de la magnitud de su acto, y los efectos no deseados podrían convertirse incluso en un baldón para su propia causa, afectada por los arrebatos coléricos de una sociedad particularmente sensibilizada por estos eventos. Los episodios ocurridos en los últimos quince días, que incluyen dos suicidios instigados por los llamados “escraches”, evocan a ese aprendiz de brujo que, desbordado por su magia, pierde el control de sus actos con resultados catastróficos. Nadie, en este contexto de polarización, parece interesado en detener esta bola de nieve que solo beneficiará a los agentes de la distracción y el conflicto, jugando a favor de la manipulación de los poderosos y los intereses de una ingeniería social que busca dominarnos a través de la división entre argentinos. Por eso quiero llegar a ustedes, con el fin de que podamos debatir con franqueza y profundidad sobre las consecuencias de estos episodios. La justicia de su causa no puede ocultarles que ustedes ejecutaron una puesta en escena contando con la familiaridad y cercanía que otorgan la pantalla de cine o de televisión, y disponiendo de un oficio que las ha entrenado para emocionar a los espectadores, lo que les otorga un plus a la hora de convencer. Es decir, ustedes sabían que al convocar a su reclamo, contaban con una simpatía atizada por su condición de mujeres y su popularidad como actrices. De manera que ese pronunciamiento contó con una eficacia simbólica que ningún otro colectivo, profesional o artístico, dispone. Su oficio es el de la mímesis, la reproducción del drama y la evocación de la emoción. Como actor y dramaturgo, lejos estoy de criticar esa condición, inseparable hasta cierto punto de la propia identidad fogueada en la dialéctica de nuestro arte. Pero lo que es indiscutible es que esa eficacia potencia cualquier influencia sobre su público. Bien lo sabe la generación de actrices de la propia Thelma, que han visto crecer a sus “fans” adquiriendo no solo el merchandising, sino también la estética, la forma de relacionarse y hasta el lenguaje de los personajes que admiraban. Ustedes deberían haber sabido entonces que el efecto de la denuncia traspasaría largamente la dimensión racional de la empatía y produciría los resultados que, en horas, se desataron. Si no lo evaluaron todavía, con todo respeto las invito a esa reflexión, que podrá ahorrarnos conflictos, manipulaciones e incluso nuevas muertes. Por otra parte, su solidaridad con Thelma, la incuestionable búsqueda de justicia en torno a un hecho aborrecible, no debería distraerlas del contexto mundial en el que su acto se realiza, cuando las políticas de género se han convertido en un caballo de Troya: surgidas de espacios académicos ajenos a nuestra realidad, financiadas por fundaciones con sede en el norte del planeta, su irrupción en Argentina pretende vulnerar la construcción de una matriz nacional y popular, que recupere no solo las riquezas enajenadas por la actual gestión de gobierno, sino también nuestras más valiosas tradiciones culturales. Ayer mismo, en Brasil, hemos podido ver cómo el propio Bolsonaro prometió combatir la ideología de género, que, al fin, actúa como un juego de pinzas: introduce una polémica estéril, ajena a las necesidades nacionales, y al mismo tiempo crea su propio cuco reaccionario. Al mimetizarse con la ideología de género, diversos feminismos han sido arrastrados a esta falsa disyuntiva, sufriendo entonces el rechazo de una parte mayoritaria de la población, que ve en esta prédica un ataque a sus creencias y costumbres. Como colectivo político, ustedes deben definir si serán arrastradas por esta ola o si se sumarán a un feminismo de inspiración nacional y popular. Por ahora, su organización se alista, por acción u omisión, en ese bando que milita la disolución nacional y la división entre compatriotas, porque más allá de dos ejes, -la ley de interrupción voluntaria del embarazo y la difusión de denuncias por abusos-, no puede advertirse cuáles son sus objetivos. Y si son una organización política, necesariamente deben confluir en un movimiento que las vertebre y aloje sus reivindicaciones. Que se entienda, nadie pretende bajarle el precio ni a los pasos que han dado ni a la absoluta justicia de sus planteos, pero el rumbo que llevan se encamina hacia una colisión con el sentido común, y está dejando a la vera del camino un costo que se mide en vidas, que algunos consideran con impiedad y cinismo, “daños colaterales”. Me refiero a los hombres que han muerto en medio de sus reclamos, provocados por quienes ejecutan su escrache mediático. El caso que encuentra mayor contigüidad temporal entre su denuncia pública y sus consecuencias, es el del director de Deportes de San Pedro, Luis María Domínguez, que se ahorcó apenas supo que una presunta víctima lo denunció en un video. Ustedes son un colectivo político y tienen que asumir las consecuencias de sus actos. Esa mujer grabó el video con su acusación a las pocas horas de vuestra propia denuncia. Es decir, se sintió respaldada en cierto modo por lo que vio en los medios, y accionó en consecuencia. Al día de la fecha, todavía no se ha presentado en la justicia, no hubo una sola prueba de que Domínguez la hubiese violado y el hermano de la víctima, aludido en el mismo video, ha tenido el tiempo suficiente para fugarse, amenazar a la víctima o cambiar sus hábitos en función de la denuncia mediática. La hermana del presunto violador, mujer que por sus dichos se adivina ecuánime y piadosa, se ha querido poner en contacto con la denunciante, pero hasta ahora se ha negado incluso a ese intercambio que podría confortarla y hasta ofrecerle una perspectiva de lo que ha hecho, porque en definitiva, su denuncia tuvo una consecuencia: indujo a un hombre, culpable o no, al suicidio. Y eso ocurrió a horas de la denuncia de Thelma Fardín que ustedes solidariamente acompañaron. Como actrices, conocen esa advertencia televisiva que reza “niños, no intenten hacer esto en sus casas”. Ese mismo espíritu es el que ustedes deberían tener en cuenta al realizar una denuncia con tamaño peso emocional y andamiaje simbólico. Frente a ese efecto de contagio, ustedes, como el colectivo político que son, no fueron capaces de obrar, produciendo un nuevo pronunciamiento. De hecho, se han limitado a esa denuncia, sin ahondar en sus consecuencias. Y eso produjo otra muerte a unos diez días de su presentación televisada, la de Agustín Muñoz, adolescente de Bariloche acusado falsamente por una amiga. Dieciocho años, señalado por su entorno social, escrachado en las redes, la propia denunciante pidió disculpas y confesó su mentira, pero fue demasiado tarde. En la cultura del escrache, todos podemos ser acusados, sin pruebas, sin presentaciones judiciales, sostenida la imputación por el clima imperante –los hombres son potencialmente violadores y asesinos-, y una consigna –“yo sí te creo, hermana”-. Horas antes de que se produjera su anuncio, la antropóloga Rita Segato, baluarte del pensamiento feminista, había advertido sobre las consecuencias de los escraches y el punitivismo que algunos feminismos estaban ejerciendo, señalando que de persistir en ese camino, solo se estaría cambiando de mano al látigo del dominio patriarcal. Esta voz autorizada todavía no ha sido escuchada, ninguna de ustedes ha recogido el guante y elaborado una reflexión, que se impone después de estos dos suicidios producidos en el término de una semana. Alegarán que la denuncia de Thelma fue realizada en sede judicial y que eso la distingue de aquellas que no concurrieron por esos canales legales. Es cierto, la formalidad ante la ley es bienvenida, pero el impacto mediático es el que ha determinado una condena social de tal magnitud que el denunciado Juan Darthés ya ha perdido toda chance de defensa ante una opinión pública que, en virtud de la contundente puesta en escena detallada, dio su veredicto. Y lo que como organización política deberían tener en cuenta, es que los episodios de San Pedro y Bariloche, sin denuncia judicial mediante, ocurrieron al influjo de esta situación. No fueron los únicos casos. Las denuncias dentro del ámbito político se multiplicaron al día siguiente de su pronunciamiento, y, exceptuando la imputación al senador Marino, realizada en sede judicial y con un relato preciso y detallado, todas fueron lanzadas a las redes sin posibilidad de que los señalados puedan ejercer derecho a defensa alguno. Básicamente, dada la unanimidad que se ha instalado en virtud del clima descripto, el buen nombre y honor de los imputados han sido dañados definitivamente. En vuestro accionar, y en las opiniones generalizadas de una mayoría importante de mujeres, estos actos de “justicia por video propio”, parecen satisfacer una demanda que se convierte en venganza lisa y llana; y así, se actúa como si la causa ameritara la caza y la delación, el aislamiento social del hombre, e incluso, el disciplinamiento entre los niños y adolescentes, que crecen con la presunción de un “pecado original”: el haber nacido hombres. El efecto contagio no se detiene. Si bien algunos casos se registraron antes de su presentación, otros se multiplican, como las denuncias en el ámbito político, al influjo de su acto. En las escuelas, primarias y secundarias, se cuentan centenares de casos, y, de no atemperarse este clima social, se producirán muchísimos más en el siguiente ciclo lectivo. Se sabe de un colegio de la localidad de Banfield donde se han promovido varios escraches, y en Mendoza, los propios varones acusados en las redes, contraatacaron con una presentación judicial. Como colectivo político, no puede serles ajena una mirada estratégica: como mencionáramos, ayer mismo Bolsonaro asumió en Brasil, favorecido por un eje de campaña fuertemente influido por la ideología de género: el lema “Ele nao”, disparó sus preferencias electorales no bien se realizó una multitudinaria convocatoria bajo esa consigna. Es que junto con sus reivindicaciones, justas, indiscutibles, necesarias, impostergables, cabalgan las agendas de organizaciones no gubernamentales que han decidido convertirlas, como ya se ha dicho, en un Caballo de Troya. De esto, lamentablemente, no se puede hablar. Las referentes de algunos feminismos se niegan de plano, como si examinar esta cuestión comportara una complicidad con esas agencias internacionales, o como si el delimitar la acción propia de esa influencia, significara rebajar las conquistas conseguidas por el campo feminista. Una mirada parcial y superflua puede conducir a errores garrafales en la interpretación de lo que ocurre en torno al feminismo en el centro y la periferia, lo que puede desencadenarse si se siguen, sin un sentido crítico, tendencias y personajes referenciados como “feministas”. Las paradojas que se producen a partir de este sesgo son múltiples y dolorosas: movimientos feministas del primer mundo, como el “me too”, en los que ustedes suelen referenciarse, reivindican a Hillary Clinton, y la oponen a Donald Trump, recibido al inicio de su mandato con una de las más grandes movilizaciones en la historia de los Estados Unidos, que lo repudió por misógino. Sin embargo, quien representa el brazo femigenocida del imperio es esa mujer, con cientos de miles las víctimas que fueron torturadas, violadas, asesinadas, vendidas o casadas a la fuerza luego de que Clinton desatara la campaña más salvaje de la que se tenga memoria en Medio Oriente. Es una época compleja, en la que no se puede confundir lo central con lo accesorio. Vaya entonces este ejemplo: Gal Gadot, una colega suya que encarnó a la Mujer Maravilla en sus últimas versiones cinematográficas, creó un protocolo de producción contra la misoginia en estas producciones, lo cual es irreprochable y necesario. Pero Gal Gadot es a la vez una entrenadora de élite del ejército israelí que solo en el año 2014 asesinó a cerca de un millar de mujeres palestinas, más de quinientos niños y niñas, y que encarcela a diario sin ningún tipo de proceso judicial a adolescentes como Ahed Tamimi, que permaneció ocho meses presa en una mazmorra del régimen. El protocolo es lo accesorio, la matanza es central. Concurrir al país ocupante para promocionar producciones como “Patito feo”, tan populares en ese lugar, y no hacer una sola mención de todos esos atropellos contra las mujeres, sería la perfecta representación de esa perversa paradoja. Y en el caso de Thelma, ese eje estratégico también está ausente. La denuncia en la justicia nicaragüense, responsable, necesaria, valiente, se hizo a través de una ONG financiada por George Soros a la que se le quitó su personería jurídica una semana después del episodio. La república hermana de Nicaragua está envuelta en una serie de acciones golpistas, y esta ONG no fue ajena a estas maniobras. Si Thelma o su abogada juzgaron que ese era el canal más adecuado, el que ofrecía mayor contundencia a la demanda, como colectivo político ustedes no pueden dejar de evaluar estas circunstancias. Y no hay un solo pronunciamiento ni declaración de su parte que manifieste algún tipo de prevención, o que se aparte de la instrumentación política de la que, sin saberlo, pueden formar parte. Ustedes se constituyeron como colectivo cuando se planteó el debate sobre el aborto. En esas circunstancias, tampoco evaluaron su posible uso político. Y hoy, a seis meses de fracasada esa iniciativa, el diputado oficialista Lipovetsky anuncia que en marzo volverá a presentar la discusión en el Congreso. Sin Ministerio de Salud, con partidas absolutamente desfinanciadas para la atención de niños y mujeres, con hospitales en estado de absoluta precariedad, sin fondos, incluso, para los institutos que atienden los reclamos específicos de género, es claro que este debate es planteado como un distractivo, y que materialmente es imposible de implementar, lo que nos convoca a que pensemos juntos en la cruel paradoja de una presunta conquista en medio de la más pavorosa derrota social, económica y política que sufre el pueblo argentino. Para que se entienda entonces, cuando en esta carta hablamos de “mirada estratégica”, nos referimos a la observación aguda y sin anteojeras de la realidad, de los poderes que operan por detrás, y de la instrumentación posible de su causa. La sensación que reina en nuestra sociedad, es que ciertos feminismos punitivistas y misándricos, han perdido la brújula, con agresiones gratuitas, provocaciones insensatas y alardes irreverentes que terminan alejando a todo posible aliado, e incluso a muchas mujeres. En este sentido, el suicidio de María Luz Baravalle, docente de la UNNE, es particularmente doloroso: una feminista, acosada por sus propias compañeras de militancia, decide quitarse la vida. El episodio ilustra que una vez puesto en práctica el mecanismo de la difamación pública, nadie está a salvo de salir indemne. Se impone, entonces, una cuota de diálogo y responsabilidad, que, como colectivo, hasta ahora ustedes le han negado a la sociedad argentina. Por el contrario, una estética de la protesta, una puesta en escena del reclamo, las asocia con estos sectores, y si ustedes no son capaces de advertirlo, dada la polarización del conflicto, quedarán implicadas en ese espacio de rechazo. Se insiste en que como organización política, la reflexión con vías a operar sobre la realidad, es central, de lo contrario, corren el riesgo de que la irresponsabilidad y la liviandad terminen dinamitando sus propia construcción. En los meses precedentes, tuvieron ustedes señales de lo que se comenzaba a gestar. A principios de noviembre, un prestigioso director y docente de teatro, Omar Pacheco, decidió quitarse la vida luego de un escrache. En aquel caso, no medió ningún tipo de presentación judicial, y el colectivo “Ni una menos”, así como la socióloga María Pía López se pronunciaron en un medio definiendo el episodio como “un muerto que les habían arrojado” La expresión no podía ser menos feliz, inoportuna e impiadosa; revelaba que no estaban dispuestas a revisar la metodología, y que las consecuencias de tales actos siempre reposarían en el eventual victimario. Nadie puede estar en desacuerdo con la justicia de sus reclamos, nadie puede dejar de acompañar su marcha, nadie les negará el aliento y apoyo frente a una causa que dignifica a la humanidad, pero en la dinámica social que se ha desencadenado y que ustedes, posiblemente de manera involuntaria, han favorecido, se produce un efecto no deseado: el estado de derecho se encuentra en peligro. El tono exaltado, airado, histérico, de las intervenciones mediáticas, vuelve trivial a una cuestión en la que se juegan nuestras garantías constitucionales. Voces más prudentes y calmas nos ofrecen una perspectiva más equilibrada. Citamos aquí a la abogada Débora Huczek: “La honestidad no es una cuestión de género, sino de identidad, una verdadera elección. Estoy llevando causas de hombres que son víctimas de los movimientos feministas, de mujeres que utilizan cualquier pretexto basado en el género para difamar. Estos hombres, víctimas de falsas acusaciones, deben lidiar en los Tribunales para reivindicar su honor. Luego de haber sido públicamente humillados sólo por ser hombres, por pensar distinto. Porque ahora ninguno puede hablar sin temor a ser catalogado como misógino. (…). Ya no hay versiones que confrontar y se impone una verdad absoluta, sin importar lo que determine la Justicia”. Débora Huczek es abogada, es feminista, afirma que jamás defendería a un violador, es una mujer de derecho, profundamente preocupada por lo que pueda pasar en torno a la ley, o a su ausencia, en virtud de estas prácticas que la soslayan. Seguimos citándola: “es en la Justicia, y con las debidas garantías constitucionales, donde se deben debatir todas las cuestiones. No debemos olvidar que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. (…). No se trata de a quien le creo, no entro en ese juego perverso. (…) Sólo defiendo mi derecho a cuestionar, a reflexionar, a expresarme y principalmente a cuidar celosamente el cumplimiento de nuestra valiosa Constitución Nacional”. Quiero cerrar esta carta abierta, haciendo algunas aclaraciones personales: hace poco menos de un año, un suicidio ocurrido en un pequeño pueblo de la provincia de Buenos.Aires llamó mi atención. Se trataba de un hombre acusado por una de sus alumnas de tenis, que denunciaba un episodio que había sucedido doce años antes. La presentación, efectuada en una página de Facebook que luego fue bajada, constaba de unas pocas líneas escritas y había sido firmada con seudónimo. Sin embargo, el efecto en el infierno grande de un pueblo chico fue devastador. Aquel hombre se suicidó a los pocos días. La acusadora jamás amplió su denuncia. Ese episodio me puso sobre alerta de lo que podría sobrevenir si, una vez instalada hegemónicamente la consigna “yo te creo, hermana”, un estado de sospecha se imponía sobre todos los hombres. Hoy, las versiones circulantes sobre la reputación de cualquier persona se pueden tejer en cuestión de horas, y armarse con la misma metodología que la prensa hegemónica inficionó en el hábito y en la percepción de los ciudadanos argentinos: el “asesinato” de Nisman, el triple crimen de General Rodríguez “ordenado” por Aníbal Fernández o las cuentas en el exterior de Máximo Kirchner, son algunas de las múltiples invenciones que nos ha deparado esta época de posverdad. Yo mismo he tenido que desmontar operaciones en mi contra. Testimonios de personas que jamás me conocieron ni conocieron mi entorno, “amigas” de ex parejas que nunca conocí ni de las que oí hablar y lejanas conocidas que de pronto fungían de personas cercanas a esa intimidad, recitaban con una convicción digna de un testigo privilegiado, el relato de mis presuntas tropelías. En verdad, la única fuente de la que disponían era el rumor, unos chats y un perfil de Facebook que se abrió a fin de difamarme y luego se cerró. Recién entonces comprendí el poder de la sugestión y la necesidad de creer una especie si el sujeto mencionado no era del agrado del que propalaba la leyenda. Como se ha dicho, vivimos en la posverdad, donde una identidad falsa puede llevar a la muerte a una persona, y convencer a millones de su reputación, entonces, cómo no prevenirnos de este estado de sospecha. Todo lo que se ha dicho aquí, todas las prevenciones, todas las disquisiciones, no menguan ni por un segundo la justicia de sus reclamos ni la impostergable necesidad de terminar con la violencia contra las mujeres, sino que más bien propone las condiciones para que esta justicia sea eficaz, expeditiva y sujeta a la Ley. Ustedes conocen la historia de “Las brujas de Salem”, aquella obra maestra de Arthur Miller. Algunas de ustedes seguramente habrá sido Abigail, aquella niña-mujer en vínculo equívoco con John Proctor, que por despecho inventó una historia de diablos y embrujos. Todos sabemos cómo terminó esa historia: con linchamientos, como estos que se están produciendo ahora, con reputaciones deshechas, como las que ahora mismo se deshacen frente a nuestros ojos, y con algunos farsantes que aprovecharon la situación para cobrarse venganzas personales y apropiarse de un par de hectáreas de tierra. Entre otros aspectos, “Las brujas de Salem” nos enseña que la sugestión es una ilusión contagiosa y el punitivismo, una droga adictiva que pide más y más culpables, sin distinguir reos de inocentes. No permitamos que nuestro país sea Salem, no dejemos que algunos vivos de afuera, nos siembren de muertos adentro y se lleven unas cuantas hectáreas de tierra. No hay justicia por fuera de la Ley, así como no puede haber igualdad ni liberación de un sector, en un país colonizado por poderes trasnacionales. Por: Carlos Balmaceda

submitted by Asperger_Mgtow to Mgtow_Espanol [link] [comments]


2019.01.05 14:15 mizumitai ¿Donde están las "declaraciones" para exigir democracia en Rusia, China y muchos otros países?

OK, se ha hecho mucho escandalo porque México decidió no meterse a reclamarle a Venezuela que deje el poder.
¿Donde están estas declaraciones para exigir que otros países también se alineen a lo que Argentina, Brasil, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Honduras, Panama, Paraguay y Peru (que son los países que le exigen ahora a Venezuela) consideran democracia o un gobierno legitimo?
China, muchos de sus habitantes viven en condiciones infrahumanas, mucho peor que Venezuela, su gobierno es prácticamente una dictadura, viola leyes y tratados a diestra y siniestra, matan a quien quieren y lo callan sin que nadie les haga nada (https://www.wikiwand.com/en/1989_Tiananmen_Square_protests), controlan el internet y los medios de comunicación sin un solo derecho a la libertad de expresión, no veo a nadie diciendo que no va a reconocer su gobierno como legitimo.
Rusia, Putin tiene en el poder desde el año 2000 (mas años que muchos en /mexico), mas los años de primer ministro y agente del gobierno, todo mundo sabe como se mueven las cosas en Rusia desde su mandato, es una dictadura disfrazada, con marionetas hasta en la casa blanca de Estados Unidos (si, la bola de grasa naranja que llaman presidente los gringos). Invaden países cuando se les antoja, controlan a otros con recursos como el gas, ser homosexual es peor que ser asesino, no veo a nadie diciendo que no va a reconocer su gobierno como legitimo.
Países de medio oriente, son dictaduras, casicasgos y reinados eternos, con violaciones a derechos humanos, continuidad de poder eterna, control de religión y creencias, asesinato de reporteros (de formas brutales), tratan a las mujeres peor que a los perros y olvídense de que tengan igualdad de genero, usan esclavos de países mas pobres disfrazados de empleados, no veo a nadie diciendo que no va a reconocer su gobierno como legitimo.
Como esos hay muchos otros en Africa por ejemplo y nadie les esta mandando declaraciones.
No defiendo a la rata de Maduro, en verdad debe de dejar el poder, pero ponerse de hipócritas y reclamarle a un gobierno mientras solapas a otro montón de gobiernos (por beneficio económico o porque en verdad se pueden defender) iguales o peores demerita tu "declaración" y te hace ver como un doble cara sin valor ni palabra.
submitted by mizumitai to mexico [link] [comments]


2018.10.30 20:52 racortmen BRASIL: LA PREVIA DEL " GRAN DIA" ( A tilio A. Botón )

BRASIL: LA PREVIA DEL "GRAN DÍA". (Atilio A. Boron).
.
Aproveché mi viaje de regreso a Bs Aires para charlar con varios empleados en el Aeropuerto de Río de Janeiro. La conversación me dejó desolado, ahondando la sensación que cosechara en las calles de Río durante toda la semana. Hablé con varios empleados de limpieza, ayudantes de las aerolíneas, changarines y vendedores en negocios y bares.
.
Todas, sin excepción, gentes de un origen social muy humilde y preguntándome por qué me marchaba en las vísperas del “Gran Día”. Fingiendo ser un distraído turista que ignoraba los asuntos políticos del país pregunté qué tenía de especial este próximo domingo. Respuesta: “mañana Brasil elige si será gobernado por un gigante o por un ladrón”. Varios me aclararon: el gigante es Bolsonaro, y Haddad es el ladrón. Y va a ganar el gigante, aseguraron todos. ¿Y qué va hacer el gigante?, le pregunté a otra. “Va a hacer la revolución que Brasil necesita”, me respondió sin titubear. “¿La revolución?”, pregunté fingiendo sorpresa e incredulidad. “Si”, me dijo. “Una revolución para acabar con bandidos y ladrones. El gigante se encargará de limpiar este país”.
.
En un discurso calcado de lo que a diario se escucha en la Argentina mis interlocutores decían que los petistas “se habían robado todo”, que Lula merecía estar en la cárcel, que su hijos se habían convertido en multimillonarios. “Bolsonaro”, me dijo uno de los más enfervorizados, “es un patriota que ama a Brasil y con la limpieza de bandidos que va a hacer este país será grande y respetado otra vez.” La siniestra mano de Steve Bannon -el ultrareaccionario asesor de campaña de Donald Trump y cuyo equipo hace meses está instalado en Brasil- apareció de manera inconfundible. Al fin y al cabo, el slogan del “gigante” es una copia al portugués del empleado en la campaña de Trump: “Hagamos que América sea grande otra vez” , decía el estadounidense. Ahora es Brasil quien, de la mano de Bolsonaro, debe resurgir de las cenizas a las cuales lo redujo el PT.
.
Había un elemento adicional en estas respuestas. Más allá de las creencias se percibía un vigoroso sentimiento de camaradería entre estos empleados precarizados y explotados, que al cruzarse en los pasillos del aeropuerto se decían: “¡mañana, mañana será el Gran Día!” Un fervor religioso los “religaba” (de ahí el origen de la palabra “religión”). El Mesías -Jair Messias Bolsonaro, que adoptó su segundo nombre luego de un fantasioso bautismo en las aguas del Jordán en medio de una amplia cobertura mediática- estaba por llegar y este sábado estábamos en las vísperas de la epifanía que proyectaría al Brasil al lugar que le corresponde en el mundo. “Dieciséis años (¡Sic!) de gobierno de los bandidos” habían convertido a esta gran nación en una suerte de mendigo internacional por causa de la corrupción oficial, mancillando el honor de toda una nación y sumiéndola en la violencia y la desesperanza.
.
Las letanías se repetían con milimétricas similitud. En un momento a uno de ellos le pregunté si el programa Bolsa Familia, que había sacado de la pobreza extrema a más de cuarenta millones de brasileños, no había acaso servido para mejorar la situación de los más pobres. La respuesta: “No. Fue una limosna. Quieren que la gente siga como está para que ellos puedan robar a voluntad”. Ante mi cara de sorpresa otro agregó: “Arroz y feijao para el povao, grandes “propinas” (coimas, en portugués) para los gobernantes.” Uno de ellos, con una cruz tatuada en su cuello, fue más lejos y afirmó que “Haddad es aún más corrupto que Lula, tanto que con sus delitos estuvo a punto de producir la bancarrota de la alcaldía de Sao Paulo.” No tenía mejor opinión de su compañera de fórmula, Manuela D’Avila, del PCdB, porque le habían dicho que como era atea ilegalizaría todas las religiones. Un tercero agregó que de triunfar el PT sería Lula quien gobernaría desde la cárcel, en la cual permanecería poco tiempo más. Luego, indultado por Haddad, se iría al exterior y desde un refugio seguro para su fortuna mal habida manejaría a Haddad a su antojo. Los ladrones seguirían en el poder. Pero “por suerte se levantó el gigante”, dijo con un suspiro.
.
Me exigió un esfuerzo enorme escuchar tantas mentiras e infamias. Y me asombré ante la inédita eficacia de las nuevas técnicas de la propaganda política. Campañas de terrorismo mediático no son nuevas en Latinoamérica. En 1970 la candidatura de Salvador Allende en Chile fue combatida con un torrente cotidiano de difamaciones a través de El Mercurio y el Canal 13 de la Universidad Católica. Pero la eficacia de esas maniobras no era muy grande. Ahora, en cambio, se produjo un salto cualitativo y el impacto de estos lavados masivos de cerebro –neuromarketing político y big data mediante- creció exponencialmente. Para los movimientos populares es imperativo comprender los procesos de formación de la conciencia política en la era digital si es que se quiere neutralizar este tipo de campañas. En Brasil, el WhatsApp se convirtió en el vehículo preferente, si no excluyente, mediante el cual gran parte de las clases populares se informa sobre los asuntos públicos y, con la ayuda de los evangélicos, decide su voto a favor de candidatos hiperconservadores. El acceso a los big data permitió la intrusión de la propaganda de Bolsonaro en millones de grupos de WhatsApp, no sometidos al mismo control que hay en Facebook, y desde allí lanzar una avasallante andanada diaria de mentiras y difamaciones en contra de los petistas y diseminar centenares de fake news cada día.
.
El objetivo de éstas es incentivar la disonancia cognitiva entre los receptores y crear una sensación de incertidumbre y caos –convenientemente magnificada por los medios- que exige la mesiánica aparición de un líder fuerte que ponga orden entre tanta confusión. Téngase en cuenta que los menores de treinta años sólo prenden la TV para ver fútbol, no leen los diarios y sólo escuchan música por las radios o con sus smart phones. Su nivel de información es bajísimo, y sus creencias y percepciones fueron magistralmente manipuladas por Bannon y sus asociados locales, operando sobre ese sector social desde marzo de este año. No obstante, cuando las encuestas preguntan en las favelas y barriadas periféricas cuáles son los principales problemas de su comunidad la corrupción (“los ladrones”) aparece en tercer lugar, después de la inseguridad y los problemas económicos (carestía, desempleo, bajos salarios, etc.). Pero la pérfida y muy eficaz propaganda de la derecha logró hacer de la corrupción -la lucha contra los supuestos ladrones y la regeneración moral del Brasil- el eje excluyente de esta campaña, en donde no se habla de otra cosa. Y hasta ahora sus resultados han sido notables. Este domingo sabremos cuán exitosos fueron sus malévolos planes y qué lecciones deben extraer otros países de la región que están transitando por una situación similar a la de Brasil, especialmente la Argentina.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2017.05.20 21:28 ffuentes Brasil: O Globo le pide a Michel Temer que renuncie

(Como las reglas no permiten posts en otro idioma que inglés o en castellano voy a traducir algunos párrafos de la editorial de O Globo que es uno de los medios más poderosos de Brasil (y no es nada de izquierda).
https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial-renuncia-do-presidente-21365443
Un presidente de la República acepta recibir la visita de un megaempresario blanco de cinco operaciones de la Policia Federal que investigan los pagos de millones en sobornos entregados a autoridades públicas, incluso a aliados del propio presidente. El encuentro no es transparente, en el Palacio de Planalto (el palacio de gobierno) con agenda pública. Se da casi a las once de la noche en la casa del presidente, de forma clandestina. Al salir el empresario acuerda nuevos encuentros similares y se jacta del esquema: "Iba llegando, ellos abrieron. Ni me preguntaron mi nombre". La sola decisión de recibirlo ya guardaba una buena dosis de escándalo. Pero hubo más, mucho más.
En un diálogo que revela intimidad entre los dos, el empresario quiere saber cómo anda la relación del presidente con un ex-diputado, ex-aliado del presidente, preso hace meses, acusado de dejarse corromper por millones. Este ex-diputado, en otra investigación y acusado incluso de recibir un soborno del empresario para facilitar la vida de sus empresas en FI-FGTS de la Caja Económica FEderal. El presidente se muestra apesadumbrado y recuerda que el ex-diputado intentó fustigarlo al volverlo testigo de la defensa con preguntas que el propio juez vetó por creer que tenían como objetivo intimidarlo.
En menos de 40 minutos de conversación, el empresario todavía encuentra tiempo para quejarse de un ex-funcionario suyo, actual ministro de hacienda. Dice, con desfachatez que ha enfrentado resistencia de su ministro de hacienda para conseguir el cambio de los más altos funcionarios del gobierno en el área económica: El secretario de la Receita Federal (el servicio de recaudador de impuestos de Brasil), el presidente del BNDES (un banco estatal), el presidente del Cade (una entidad que regula el comercio) y el presidente de la CVM (el equivalente a la Superintendencia de Valores y Seguros). Pide entonces que se le autorice a usar el nombre del presidente para volver a ir a presionar al ministro de Hacienda. ¿Qué hace el presidente? ¿Le pide que se vaya, indignado? No, de ninguna manera. El presidente lo autoriza: "Puede hacerlo".
Este diario apoyó desde el primer instante el proyecto reformista del presidente Michel Temer. Creyó y cree que, más allá de él, el proyecto es de los brasileños, porque solamente él hará a Brasil encontrar el camino del crecimiento, fundamental para el bienestar de todos los brasileños. Las reformas son esenciales para conducir el país hacia la estabilidad política, la paz social y para el normal funcionamiento de nuestras instituciones. Tal proyecto hará al país alcanzar el 2018 maduro para hacer la elección del futuro presidente del país en un ambiente de normalidad política y económica.
Pero la creencia en este proyecto no puede llevar al autoengaño, a la ceguera, a dar la espalda a la verdad. No puede llevar a faltar el respecto a principios morales y éticos. Estos diálogos exponen, con clareza cristalina, el significado del encuentro clandestino del presidente Michel Temer con el empresario Joesley Batista. Al abrir las puertas de su casa al empresario el presidente abrió también las puertas a su derrocamiento. Y volvió verosímiles las delaciones de Odebrecht, divulgadas recientemente y las de Joesley, que vieron la luz pública ahora.
Ningún ciudadano, consciente de las obligaciones de la ciudadanía, puede dejar de reconocer que el presidente perdió las condiciones morales, éticas, políticas y administrativas para continuar gobernando Brasil. Hay quienes piensan que el fin de este gobierno provocará una vez más, el atraso de la tan esperada estabilidad, del tan anhelado crecimiento económico, de la tan soñada paz social. Pero es justamente lo contrario. La realidad no es aquello que soñamos, sino aquello que vivimos. Fingir que el escándalo no pasa de una inocente conversación entre amigos, evadirse creyendo que es mejor taparse la nariz y ver las reformas aprobadas, tomar el camino hipócrita de que no pasó nada tan fuera de la común, no es una opción. Hacer eso, además de contribuir a la perpetuación de prácticas que han sido la desgracia de nuestro país, no apresará el proyecto de reformas que Brasil necesita desesperadamente. Será eso sí, la razón para que sea postergado una vez más. Sólo un gobierno con condiciones morales y éticas puede llevarlo adelante. Cuanto más rápidamente ese nuevo gobierno esté instalado, de acuerdo a lo que determina la Constitución, tanto mejor.
La renuncia es una decisión unilateral del presidente. Si desease no lo que es mejor para él mismo sino para el país, esta acabará siendo la decisión que Michel Temer tomará. Es lo que los ciudadanos de bien esperan de él. Si no lo hiciere, arrastrará a Brasil a una crisis política todavía más profunda que, nadie se engañe, llegará igual al mismo resultado, sea por medio del impeachment (acusación constitucional) sea por denuncia acogida por el Supremo Tribunal Federal. El camino hacia adelante no será fácil. Pero si hay un consuelo, es que la Constitución ciudadana de 1988 tiene el guión para recorrerlo. Brasil debe mantenerse fiel a él sin innovaciones o atajos y enfrentar la realidad sin ilusiones vanas. Y paso a paso llegar al futuro de bienestar que toda la nación desea.
submitted by ffuentes to chile [link] [comments]


2016.11.19 22:52 ShaunaDorothy ¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana! El régimen de Castro da la bienvenida al reaccionario Vaticano

https://archive.is/IHDQa
Espartaco No. 46 Octubre de 2016
¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana!
El régimen de Castro da la bienvenida al reaccionario Vaticano
Traducido de Workers Vanguard No. 1077 (30 de octubre de 2015).
Al menos 100 mil cubanos se dieron cita en la Plaza de la Revolución de La Habana el 20 de septiembre [de 2015] para asistir a una misa católica presidida por el argentino Jorge Bergoglio (el papa Francisco). Uno de los lados de esta amplia plaza ostenta un enorme retrato del Che Guevara, el héroe de la Revolución Cubana asesinado con ayuda de la CIA en Bolivia en 1967. En el lado opuesto, fue colocado un gran póster mostrando a Jesús con las palabras “Vengan a mí”. Raúl Castro, el dirigente del Partido Comunista Cubano (PCC) en el poder, se sentó en primera fila y asistió a otras misas papales en las ciudades de Holguín y Santiago en los días sucesivos. El papa también tuvo una reunión de media hora con el hermano y predecesor de Raúl, Fidel, de 89 años, que un portavoz del Vaticano describió como “muy informal y amigable”.
Voice of America, órgano de propaganda de la CIA, celebró a Francisco por advertir al pueblo cubano contra “los peligros de la ideología” (voanews.com, 20 de septiembre de 2015). Por su parte, la dirección del Partido Comunista instó a los cubanos a asistir a las misas papales y ordenó su transmisión en vivo a través de la televisión estatal. Pósters con la cara del papa fueron desplegados en todo el país. En el discurso de recepción en el aeropuerto de La Habana, Raúl Castro elogió a Francisco por jugar un papel clave en las negociaciones que restauraron las relaciones diplomáticas entre EE.UU. y Cuba; le regaló, además, un enorme crucifijo. Durante una visita previa al Vaticano, el dirigente del PCC incluso declaró en conferencia de prensa: “Si el papa continúa así, voy a regresar a rezar y a la iglesia, y no es una broma” (Washington Post, 10 de mayo de 2015).
La bienvenida de los dirigentes cubanos al papa Francisco —que se suma a la que dieron a sus predecesores Juan Pablo II y Benedicto XVI cuando visitaron la isla— es criminal y representa un peligro mortal. La Iglesia Católica es, y ha sido siempre, un bastión mundial de la reacción política y social, especialmente en la propia América Latina. El Vaticano utilizará toda autoridad que adquiera entre la población cubana para promover la contrarrevolución utilizando el velo de la “democracia”. El regreso a la explotación capitalista en Cuba significaría la destrucción de las conquistas revolucionarias del país y daría paso a una renovada dominación neocolonial por parte de EE.UU.
El estado obrero deformado cubano en peligro
Cuba es el único estado obrero en América. La destrucción del dominio capitalista y la socialización de la economía hace más de 50 años dio paso a extraordinarios avances para el pueblo cubano. Los servicios médicos y la educación de calidad se volvieron accesibles para todos. Las mujeres fueron integradas completamente a la fuerza de trabajo y, hoy día, ocupan más de la mitad de las plazas en las facultades universitarias. Los doctores cubanos son enviados con frecuencia alrededor del mundo para prestar auxilio a las víctimas de desastres y epidemias. A pesar de la continua escasez material, Cuba tiene una de las tasas de alfabetización más altas del mundo y un índice de mortalidad infantil por debajo del de EE.UU. y la Unión Europea.
Los imperialistas estadounidenses han trabajado incansablemente para derrocar la Revolución Cubana. Sus crímenes han abarcado desde la invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos) en 1961 hasta numerosos intentos de asesinato contra Fidel Castro, desde la promoción de las contrarrevolucionarias bandas terroristas de gusanos en Miami hasta la imposición de un embargo hambreador de décadas. Los obreros del mundo, en particular en Estados Unidos, deben estar por la defensa militar incondicional de Cuba contra el imperialismo y la contrarrevolución capitalista.
Sin embargo, el estado obrero, desde sus inicios, ha estado deformado por el dominio de una burocracia nacionalista hostil a la perspectiva de la revolución socialista internacional. Siguiendo los pasos de la burocracia estalinista en la antigua Unión Soviética, la burocracia castrista, levantando el dogma nacionalista del “socialismo en un solo país”, ha perseguido el sueño de opio de la “coexistencia pacífica” con los imperialistas. Para tratar de lograrla, ha socavado repetidas veces oportunidades revolucionarias en otros lugares de América Latina.
Por ejemplo, en la década de 1980 los burócratas del PCC aconsejaron a los sandinistas nicaragüenses, nacionalistas de izquierda, de no seguir “la vía cubana” de expropiar a la clase capitalista. Una y otra vez han promovido regímenes nacionalistas burgueses, desde la dictadura de Velasco en Perú a fines de los 60 y principios de los 70 hasta los gobiernos capitalistas de Brasil, Venezuela y otros países hoy en día. La grotesca acomodación de los estalinistas cubanos al Vaticano es parte de este marco. La defensa de la Revolución Cubana está directamente ligada a la lucha por una revolución política proletaria para derrocar a la burocracia y establecer un régimen basado en el internacionalismo revolucionario y la democracia obrera. Para esto se requiere forjar un partido de vanguardia leninista-trotskista para movilizar a los trabajadores en lucha.
El socialismo implica una sociedad de abundancia material basada en un nivel de productividad económica más alto del que es posible bajo el capitalismo. Una sociedad así, que requeriría la tecnología más moderna y una división internacional del trabajo, no puede ser construida en un solo país, particularmente en una pequeña isla con escasos recursos naturales. En contraste, su construcción requerirá de una serie de revoluciones socialistas al nivel internacional, notablemente en los países capitalistas avanzados. La supervivencia del estado obrero deformado cubano depende en última instancia de la extensión de la revolución, especialmente a la bestia imperialista estadounidense.
Cuando las fuerzas guerrilleras pequeñoburguesas de Castro marcharon en La Habana en enero de 1959, el ejército y el resto del aparato estatal capitalista que había sostenido a la corrupta dictadura de Fulgencio Batista, respaldada por EE.UU., colapsaron. Inicialmente, el nuevo régimen no tenía intención alguna de expropiar a la clase capitalista local o las vastas propiedades de los imperialistas estadounidenses. Pero, frente al saqueo económico por parte de los partidarios de Batista y la hostilidad implacable de los gobernantes en Washington, el gobierno cubano se vio obligado a efectuar nacionalizaciones a gran escala de las plantaciones de azúcar, los bancos y otras compañías de propiedad estadounidense durante el verano y el otoño de 1960, así consolidando un estado obrero deformado.
En sus primeros años, el régimen fue hostil a la jerarquía católica, con razón. Fidel Castro denunció a los dirigentes de la iglesia en Cuba como “peones de la embajada estadounidense” y “fascistas de Franco”. Su furia fue provocada por una carta pastoral emitida por la jerarquía católica cubana condenando “el avance creciente del comunismo en nuestro país” (Time, 22 de agosto de 1960). Las propiedades de la iglesia fueron expropiadas, incluyendo más de 300 escuelas previamente reservadas a la élite que fueron transformadas en escuelas públicas bajo control estatal. Algunas estatuas religiosas fueron simbólicamente decapitadas.
La creación de un estado obrero y los avances económicos y sociales que se dieron como consecuencia fueron posibles únicamente gracias a la existencia de la Unión Soviética y su alianza con Cuba. Los soviéticos proporcionaron protección militar esencial contra el imperialismo estadounidense y subsidiaron a Cuba hasta con 5 mil millones de dólares de ayuda al año. La URSS proporcionaba alrededor del 60 por ciento de los alimentos de Cuba y casi todo su petróleo a cambio de azúcar. Estos subsidios fueron reducidos severamente con la descomposición del dominio estalinista en la URSS a finales de la década de 1980, y la destrucción contrarrevolucionaria en 1989-1992 de los estados obreros deformados en Europa Oriental y de la Unión Soviética los detuvo por completo. Cuba sufrió una profunda crisis económica conocida como el “Periodo Especial”. A partir de 1993, el régimen castrista implementó una serie de medidas orientadas al mercado que, a pesar de producir algo de recuperación económica, finalmente condujeron a un incremento significativo en la desigualdad.
Ese mismo periodo vio una creciente reconciliación del régimen con la jerarquía de la iglesia. La constitución fue enmendada a principios de los 90 para describir a Cuba como un estado “secular” (en vez de “ateo”), y los dirigentes del partido declararon que el ateísmo ya no era un requisito para militar en el partido. La Navidad y, más recientemente, el Viernes Santo han sido declarados días de asueto nacional. Sin embargo, la práctica de la religión en la isla sigue siendo limitada. Aunque alrededor del 40 por ciento de los cubanos han sido bautizados, muy pocos van a misa los domingos; los que lo hacen son en su mayoría adultos mayores. Entre los cubanos negros, los rituales y las creencias místicas de la santería, derivados de las tradiciones de los esclavos africanos llevados a Cuba por los colonizadores españoles, son significativamente más comunes.
A pesar de ello, el papel social de la Iglesia Católica ha crecido dramáticamente, con la aprobación tácita del gobierno. Las organizaciones de beneficencia y los centros culturales financiados por la iglesia han adquirido prominencia. En el marco del limitado acceso a las necesidades básicas, organizaciones como Cáritas y el Centro Loyola de los jesuitas actúan como centros de distribución de alimentos, pañales y otros productos sanitarios, además de ofrecer ayuda a los adultos mayores y proporcionar cuidado infantil, acceso a computadoras, etc. Estas organizaciones de beneficencia son financiadas por exiliados cubanos de derecha, de igual modo que varias escuelas de negocios que colaboran con la Universidad Católica en España para entrenar a los llamados emprendedores y organizar discusiones sobre el futuro económico de Cuba.
En 2010 empezó a operar un nuevo seminario en las afueras de La Habana. A principios de este año, los representantes de la Iglesia Católica dijeron que sus solicitudes para construir nuevas iglesias, que habían esperado largamente para ser aprobadas por el gobierno, empezaron a recibir luz verde. El alcance creciente de la Iglesia Católica ha sido aumentado por los cambios a las regulaciones del Departamento del Tesoro de EE.UU. que permiten a los estadounidenses viajar a Cuba para realizar actividades religiosas. Con un incremento en su financiamiento, la iglesia ha logrado construir redes de apoyo que podrían desempeñar un papel en la organización de futuras actividades contrarrevolucionarias.
Apóstoles de la reacción clerical
El papel del Vaticano en fomentar la contrarrevolución puede verse claramente en el caso de Juan Pablo II, el primer papa invitado a Cuba por el régimen de [Fidel] Castro en 1998. Ese papa, nacido con el nombre de Karol Wojtyla, jugó un papel ideológico fundamental en la creación del “sindicato” procapitalista Solidarność en su nativa Polonia en 1980.
Las décadas de mala administración económica, nacionalismo y capitulación a la Iglesia Católica por parte de la burocracia estalinista en el poder habían empujado a gran parte de la históricamente socialista clase obrera polaca a los brazos de la reacción clerical. La iglesia era en los hechos la única oposición legal a la burocracia. Después de consolidarse en torno a un programa contrarrevolucionario que incluía las demandas por “elecciones libres” y “sindicatos libres” —las consignas estándar durante la Guerra Fría de la CIA y sus secuaces anticomunistas en la AFL-CIO—, Solidarność intentó llegar al poder en otoño de 1981. Cuando los estalinistas se dieron a la tarea de suprimir a Solidarność en diciembre de 1981, apoyamos la supresión de los contrarrevolucionarios. Al mismo tiempo, enfatizamos que el crecimiento de la reacción católica era consecuencia directa de la bancarrota política de la casta burocrática en el poder.
Menos de una década más tarde, los estalinistas polacos abdicaron y Solidarność llegó al poder, marcando la destrucción del estado obrero deformado polaco. Estos eventos sirvieron para pavimentar el camino a acontecimientos similares en el resto de Europa Oriental y a la destrucción de la Unión Soviética en 1991-1992 —una derrota devastadora para la clase obrera internacional, incluyendo la cubana—.
El actual papa, el primero proveniente de América Latina, ha tratado de construirse una imagen de progresista por medio de sus homilías a favor de los pobres y los oprimidos. Pero, a pesar de las halagadoras declaraciones de los burócratas del PCC, la cara detrás de la máscara de Francisco es profundamente reaccionaria. En su juventud, Jorge Bergoglio fue miembro de la Guardia de Hierro, una organización derechista y clerical en Argentina. En la década de 1970 y principios de la de 1980 fue parte de la jerarquía católica en ese país, cuando la iglesia respaldaba la junta militar del general Jorge Videla. El sangriento régimen del general, que fue apoyado de principio a fin por el imperialismo estadounidense, asesinó o “desapareció”, al menos, a 30 mil obreros e izquierdistas. Un obispo o un cardenal estaba presente en todos y cada uno de los eventos públicos y los días nacionales para bendecir a los dictadores.
Parte del contexto en el que se da el creciente acercamiento entre los burócratas cubanos y el Vaticano son los esfuerzos diplomáticos de este último para dar fin al embargo económico de 55 años impuesto por Washington. Siempre nos hemos opuesto al embargo, cuyo propósito es estrangular a la economía cubana. Al mismo tiempo, advertimos que la campaña de cada vez más sectores de la clase capitalista estadounidense (y ahora del gobierno de Obama) para dar fin, o al menos relajar, estas medidas hambreadoras, presenta otro tipo de peligro para la Revolución Cubana.
En contraste con el embargo, los capitalistas en Europa (particularmente en España) y en Canadá han mantenido durante mucho tiempo intercambios comerciales con Cuba, con la convicción de que las políticas beligerantes de Washington han demostrado ser ineficaces para socavar al estado obrero. Los oponentes imperialistas del embargo buscan minar la economía socializada de Cuba y fomentar la contrarrevolución por otros medios, por ejemplo, inundando el país con artículos baratos de importación. Cuba, desde luego, debería tener el derecho a realizar intercambios comerciales y mantener relaciones diplomáticas con todos los países, incluyendo Estados Unidos. Sin embargo, es vital mantener el monopolio estatal del comercio exterior, es decir, un estricto control por parte del gobierno sobre las importaciones y las exportaciones.
Las ideas religiosas florecen particularmente en el terreno fértil de la escasez material, ofreciendo consuelo, glorificando el sacrificio y prometiendo recompensas después de la muerte. La Iglesia Católica, otrora bastión de la reacción feudal, promueve ahora la obediencia al orden de explotación capitalista (“Benditos sean ustedes los pobres”) y fomenta el fanatismo contra las mujeres y los homosexuales. El derecho al aborto es un buen ejemplo. Cuba es el único país en América en donde el aborto ha sido legal y gratuito desde finales de la década de 1960, un claro ejemplo de las conquistas que son posibles una vez que las cadenas del capitalismo han sido rotas. El papa Francisco y el resto de la jerarquía católica quieren no sólo prohibir el aborto, sino todas las formas de contracepción. El acceso sin restricciones a esos servicios es esencial para que las mujeres puedan tener control sobre si tener hijos y cuándo; sin tales servicios, serán empujadas fuera de los lugares de trabajo y relegadas una vez más a los confines reaccionarios de la familia.
Hoy en día, la Revolución Cubana se encuentra en una encrucijada. Los obreros en EE.UU. tienen el deber especial de defender a Cuba de la restauración capitalista y el rapaz imperialismo estadounidense. Esta tarea está intrínsecamente ligada a la lucha por la revolución socialista para barrer con los gobernantes capitalistas estadounidenses. La Spartacist League, sección estadounidense de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista) está dedicada a construir el partido leninista de vanguardia necesario para llevar esa lucha a la victoria.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/46/cubana.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.09.17 12:24 EDUARDOMOLINA Las injerencias del Vaticano en los asuntos internos de España. José Manuel García-Margallo, ha ido al Vaticano a reunirse con su homólogo, monseñor Paul Gallagher, y, entre otras cosas, repasaban "la situación interna de España"; incluido el "independentismo catalán". ¿nos parece normal?.

Juan Antonio Aguilera
http://www.infolibre.es/noticias/club_info_libre/librepensadores/2016/09/17/las_injerencias_del_vaticano_los_asuntos_internos_espana_54756_1043.html
"EEUU con Rusia, España con Venezuela, Uruguay con Brasil… continuamente leemos noticias de conflictos entre países por la posible intromisión de unos en los asuntos internos de otros. Las quejas invocan el principio de no intervención, o no injerencia, establecido en el Derecho Internacional Público.
Por otro lado, hace unos días leímos que el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel García-Margallo, ha ido al Vaticano a reunirse con su homólogo, monseñor Paul Gallagher, y, entre otras cosas, repasaban "la situación interna de España"; hablaban, por ejemplo, del "independentismo catalán".
Pasa el tiempo y no veo asombro alguno por el fondo de la noticia: ¿que nuestro ministro de Exteriores vaya a rendir cuentas de la situación interna de España a un ministro de otro Estado (la Santa Sede) nos parece normal? Y no es porque el ministro sea del PP, que lo mismo pasaba con los gobiernos socialistas (recuerden cuando Teresa Fernández de la Vega iba a aplacar a los cardenales: matrimonio homosexual, sí, pero más pasta para la Iglesia por el IRPF).
Desde el fin de la II República las intromisiones vaticanas no solo se han asumido, sino que incluso se han solicitado, como una importante fuerza para apoyar unas políticas y unos intereses reaccionarios. De modo que lo de Margallo y Gallagher no es sólo llover sobre mojado, sino sobre una vieja ciénaga, pues ¿qué era el Concordato de 1953 y su prórroga en los Acuerdos con la Santa Sede de 1979 sino gravísimas intromisiones de un Estado extranjero en la política interna española?
Las consecuencias de estas injerencias son muy perniciosas y están presentes cada día. Por ejemplo, acabo de revisar la pasmosa existencia de asignaturas de religión católica en los grados de Maestro (antes, estudios de Magisterio). ¿No era esto solo cosa del franquismo y su cómplice Iglesia? Pues no, este despropósito nacionalcatólico continúa y se justifica, en los propios textos legales (BOE), por los citados Acuerdos. Lo mismo cabe decir, por supuesto, de la aberrante presencia de asignaturas de religión (no solo la católica) en la escuela, de capellanes en cuarteles y cárceles, etc., etc., etc.
Mención aparte merece la cuestión económica. Los Presupuestos Generales del Estado, y los de las distintas Administraciones, ¿no son otro asunto interno clave?, y ¿no están mediatizados por la Iglesia vaticana? Unos 11.000 millones de euros públicos se detraen para esa Iglesia cada año, según cálculos contrastados de Europa Laica. Eso sí, hay que reconocer que, a cambio, la Iglesia se hace cargo de cosas como unos cuantos comedores sociales y aporta el 2% del presupuesto de Cáritas.
Y ahí están los obispos, vociferantes y prestos para ir a los tribunales a recordar los Acuerdos, cuando estiman que se incumplen. De modo que, en suma (¡y qué suma!), el Estado español está bien cogido de las pelotas por el Vaticano (a través de su brazo ejecutor, la Conferencia Episcopal) sobre todo en temas de educación y dinero. Pero, encima, apaleados y contentos: la situación es del gusto de la mayoría de políticos y cargos, desde presidentes y ministros a esos alcaldes (sobre todo peperos y socialistas) y otras autoridades civiles y militares que demuestran su piadosa satisfacción procesionando y pidiendo favores a entes de ultratumba.
Dejando aparte lo esperpéntico, todo esto es especialmente vejatorio porque ese Estado Vaticano que (obispos mediante) nos guía y vacila es precisamente uno de los menos democráticos del mundo, pues discrimina radicalmente a las mujeres, solo ha suscrito una decena de entre más de cien convenios en defensa de los derechos humanos, y es una monarquía absoluta teocrática que ignora lo que es la separación de poderes.
El símbolo y colmo de esta vergüenza para España lo tenemos en quien tiene como trabajo precisamente representarla en el plano simbólico al máximo nivel: el Rey. Cada vez que el Rey y mando supremo de las Fuerzas Armadas se inclina ―en lo que es una tradicional muestra de vasallaje― ante el jefe del Estado del Vaticano o sus delegados episcopales, comete, en mi opinión, un acto de lesa patria. (Por supuesto, a título particular, como si lleva cilicio). ¿Se imaginan el escándalo si agachara la cabeza cada vez que se encontrara ante Angela Merkel, Obama o Maduro? Pues cuando lo hace ante el papa es aún peor, porque es evidente que el Estado que este gobierna no es respetable y se está inmiscuyendo abiertamente en nuestros asuntos. Por otra parte, que Juan Carlos o Felipe doblen la real cerviz, que hagan grotescos votos al Apóstol, que la Casa Real llame al Jefe de Estado del Vaticano “Su Santidad”, y que el nuevo Escudo Real siga dominado por una crucecita, no lo exigen los Acuerdos ―como tampoco obligan al beaterío de otros cargos―: conforman una degeneración voluntaria.
Pero lo peor, en mi opinión, de las intromisiones del Vaticano en los asuntos internos de España, es que se traduce en injerencias en los asuntos internos de los españoles. Pues no se trata de que obispos y curas (los servidores más directos de la Santa Sede), incluyendo a supuestos pederastas y sus encubridores, den consejos morales a quien quiera oírlos, sino de que a lo largo de la historia vienen porfiando para que sus consejos se erijan en obligaciones para todos. Para ello interfieren todo lo que pueden en las leyes, como las relativas a la distribución de la riqueza (por ejemplo, las que permiten esas inmatriculaciones que extienden un patrimonio ya fabuloso), al aborto, al control sobre la propia muerte y a los derechos de los homosexuales. Como ven, llegan a inmiscuirse en asuntos muy internos. Y, queriendo asegurarse el futuro, se entrometen en lo que estudian los niños en la escuela para adoctrinarlos en unas creencias anticientíficas y en una moral deleznable en algunos aspectos.
En cambio, no me parecen intromisiones que merezcan censura las meras declaraciones de los obispos (o imanes, rabinos…), por homófobas, misóginas y chuscas que sean, mientras no inciten directamente a la comisión de delitos. Hasta aplaudiría un reality show con todos ellos (¿“Vicarios atrabiliarios”?), pero en las TV privadas, que en la pública ya tienen “El día del Señor”, “Medina en TVE”, “Shalom”, procesiones... En realidad, cuanto más se desmelenan más nos aclaramos. Por otra parte, por homófobos, misóginos y violentos que aparezcan Yahvé y Alá, ¿vamos a acabar prohibiendo la Biblia, el Corán y la Torá?
En resumen, el Estado español sigue favoreciendo que la Iglesia al servicio del Vaticano acumule más y más riquezas y que haga lo posible por controlar lo que hace ―e incluso piensa― cada individuo. (Y otras confesiones se suben al carro en lo que pueden). Sin embargo, no vemos que a los partidos políticos les inquiete seriamente todo este grave parasitismo. ¿Cuánto se ha hablado de estas cuestiones en los debates electorales televisados? (Una pista: si lo multiplican por mil nos quedamos igual). No parecen entender que no puede haber democracia sin laicidad, es decir, sin separación real Estado-Iglesias y sin respeto neutral a la diversidad de creencias y convicciones de los ciudadanos. ¿Hace falta para esto sustituir los Acuerdos con la Santa Sede y con ciertas confesiones por otros mejores? No, lo que hace falta es eliminarlos, pues las asociaciones religiosas amparadas en ellos deben ser tratadas por el Estado como cualesquiera otras: ni mejor, ni peor.
Solemos atribuir a la izquierda una mayor sensibilidad laicista, pero los viejos partidos hasta ahora nos han defraudado, y el PSOE de una manera especialmente lamentable: mucho lirili y poco lerele. Las honrosas excepciones están llegando sobre todo de la mano de algunas de las nuevas fuerzas izquierdistas, y en ocasiones de IU. Pero ¿no debería también la derecha ser sensible, al menos, a la defensa de nuestra independencia y exigir que la patria de la que se le llena la boca no se vea mangoneada (Acuerdos mediante) por potencias extranjeras? (Piensen no solo en el Vaticano, sino también en otros países, como Arabia Saudí). Con la seguridad de que el fin de los privilegios eclesiales (de todas las confesiones) no supondrá el fin de las procesiones, las romerías, la caridad, el ramadán y todo lo que los creyentes religiosos quieran… solo que será sin asistencia ni dinero públicos, sin adoctrinamientos infantiles, y sin otros abusos, sometimientos y discriminaciones.
Para que, creamos o dejemos de creer en lo que nos venga en gana, seamos todos iguales en derechos y deberes, y lo más libres posible, es imprescindible un Estado laico: un Estado que no se inmiscuya en nuestras convicciones (aconfesional, no multiconfesional ni antirreligioso) y garante de que se ejerzan esos derechos y libertades."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 03:37 ShaunaDorothy Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

https://archive.is/QazK6
Espartaco No. 44 Noviembre de 2015
Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético
Por Joseph Seymour
A continuación publicamos, ligeramente editado, un documento de Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League. El documento, fechado el 14 de marzo de 2009, fue una contribución a las discusiones y debates que precedieron a la XIII Conferencia Nacional de la Spartacist League/U.S., sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), ese mismo año y se publicó originalmente en Workers Vanguard No. 949 (1° de enero de 2010).
En el pleno de nuestro Comité Ejecutivo Internacional, celebrado a principios de 2008, hubo una discusión y, creo, diferencias incipientes en torno al contenido del término “muerte del comunismo”, lo cual es clave para entender las condiciones político-ideológicas del mundo postsoviético. En ese entonces, yo argumenté:
“Una cuestión importante al discutir el trabajo en Sudáfrica y México...es si estos países —se ha mencionado a China y Grecia— son una excepción a lo que hemos llamado el ‘retroceso en la conciencia’ y la ideología de la ‘muerte del comunismo’, y en qué sentido lo son. Pero el concepto de excepción implica una norma. Así que, ¿cuál es esa norma? La abrumadora mayoría de nuestra tendencia se ubica en los países capitalistas-imperialistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica... Es aquí donde todos los días, de manera generalizada, encontramos la ideología de la ‘muerte del comunismo’. Y creo que esto ha determinado un cierto entendimiento parcial y deformado de las delineaciones y divisiones políticas radicalmente modificadas en todo el mundo.
“Casi cada vez que usamos el término ‘muerte del comunismo’ lo vinculamos al triunfalismo burgués. No nos referimos al triunfalismo de la burguesía de la India, Egipto o Brasil. Nos referimos al triunfalismo de la burguesía imperialista occidental, principalmente la estadounidense. Pero el escepticismo respecto a la posibilidad de una sociedad comunista internacional futura —y esto es el núcleo de la ‘muerte del comunismo’— en los países del Tercer Mundo no puede identificarse con el triunfalismo y la dominación del imperialismo estadounidense. Más bien, nos encontramos con un ascenso, bastante significativo y con amplias bases de apoyo, de movimientos político-ideológicos que se presentan como oponentes del triunfalismo imperialista estadounidense. El ejemplo más obvio es, claro, el populismo nacionalista latinoamericano ejemplificado por Hugo Chávez. Pero también encontramos el mismo fenómeno en un sentido muy derechista, que es el ascenso del fundamentalismo islámico antioccidental en los países del Medio Oriente. Osama bin Laden, Hugo Chávez, Tony Blair, Bill Clinton: todos ellos representan la ‘muerte del comunismo’ de diversos modos y en diversos contextos nacionales”.
El núcleo de la “muerte del comunismo” es precisamente ése: un escepticismo respecto a la posibilidad de una civilización comunista global en el sentido marxista. Eso es un terreno común básico que comparten diversas tendencias políticas que a veces tienen actitudes fuertemente hostiles al imperialismo occidental, la democracia parlamentaria, la economía capitalista de mercado y otras cuestiones controvertidas (como la degradación ambiental), que separan a la izquierda de la derecha en el sentido convencional de estos términos.
Para asegurarme de que todos tenemos un entendimiento común de los términos, voy a reafirmar brevemente las principales características que tendría una sociedad plenamente comunista a escala global. La escasez económica ha sido superada, por lo que ha podido eliminarse el trabajo asalariado (“de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”). El trabajo enajenado ha sido remplazado por trabajo creativo, científico y cultural (Marx alguna vez usó la composición musical como ejemplo de esto). El estado se ha extinguido de manera que, en palabras de Engels, el gobierno sobre los hombres ha dado paso a la administración de las cosas. Las afiliaciones racial, nacional y étnica han desaparecido mediante una extensa procreación interétnica y la movilidad global (“el género humano es la Internacional”). La familia ha sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico, la crianza y la socialización de los niños.
La abrumadora mayoría de quienes se consideran izquierdistas y pasan de los 40 o 50 años, consideran que una sociedad futura como la que describí es utópica. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, por el medio de los “foros sociales”, para todo propósito práctico desconocen el concepto marxista de la civilización comunista global y son indiferentes a él. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas: apoyar los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), detener el desmantelamiento del “estado del bienestar” en Europa Occidental o impedir que el medio ambiente se siga degradando (calentamiento global).
Voy a replantear mi argumento haciendo referencia a El estado y la revolución de Lenin. Cuando esta obra se publicó en 1918 y en las décadas subsecuentes, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y las demás tendencias de izquierda tenía que ver con el tema que se discute en el capítulo I (“La sociedad de clases y el estado”). Ahí, Lenin afirma concisamente:
“La doctrina de Marx y Engels sobre la ineluctabilidad de la revolución violenta se refiere al estado burgués. Éste no puede ser sustituido por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la ‘extinción’, sino sólo, como regla general, mediante la revolución violenta” [énfasis en el original].
En el periodo postsoviético, la diferencia más fundamental entre nosotros y las demás tendencias de la izquierda tiene que ver con el tema que se discute en el capítulo V (“Las bases económicas de la extinción del estado”) y que se explica concisamente en el siguiente pasaje:
“La base económica de la extinción completa del estado significa un desarrollo tan elevado del comunismo que en él desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. En consecuencia, deja de existir una de las fuentes más importantes de la desigualdad social contemporánea, una fuente que en modo alguno puede ser suprimida de golpe por el solo hecho de que los medios de producción pasen a ser propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.
“Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar las fuerzas productivas en proporciones gigantescas. Y al ver cómo retrasa el capitalismo ya hoy, de modo increíble, este desarrollo y cuánto podríamos avanzar sobre la base de la técnica moderna ya lograda, tenemos derecho a decir con la mayor certidumbre que la expropiación de los capitalistas originará inevitablemente un desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la sociedad humana” [énfasis en el original].
La generación postsoviética de activistas de izquierda no puede entender fácilmente las ideas expuestas arriba porque no ha pensado en ellas.
El triunfalismo del imperialismo estadounidense no es el problema
Si bien la claridad sobre la cuestión de la “muerte del comunismo” no bastará para resolver nuestros problemas, la continua confusión a este respecto sí contribuirá a agravarlos. El no reconocer la diferencia más fundamental que nos separa del resto de la izquierda —el hecho de que no compartimos un mismo fin último— ha sido un importante factor subyacente en los recurrentes problemas políticos del partido.
Cuando aún era editor de Workers Vanguard, Jan Norden [actualmente del centrista Grupo Internacionalista] consideraba, de manera consciente y sistemática, que la “muerte del comunismo” era principalmente una expresión del triunfalismo del imperialismo estadounidense. De ahí que creyera que el levantamiento zapatista de los empobrecidos campesinos indígenas del sur de México en 1994 sería un poderoso contragolpe que debilitaría, al menos en América Latina, el efecto ideológico de la caída de la Unión Soviética. Desde que Norden desertó de nuestra organización en 1996, ha habido una tendencia en nuestro partido a amalgamar bajo el rubro de “retroceso en la conciencia” (un término que acuñé yo en la lucha contra Norden) el escepticismo respecto a la sociedad comunista futura, el triunfalismo imperialista occidental y el reformismo socialdemócrata tradicional. Algunos camaradas han argumentado que la principal diferencia que nos separa del resto de la izquierda versa sobre si el estado capitalista puede o no reformarse, como si estuviéramos en los tiempos de Lenin contra Kautsky en la secuela inmediata de la Revolución de Octubre.
Una formulación estándar tanto en nuestra literatura pública como en nuestro discurso interno es que el efecto de la “muerte del comunismo” ha sido internacionalmente “desigual”. El término “desigual” implica que el efecto puede medirse cuantitativamente en una escala lineal: muy alto en Estados Unidos y Francia, mucho más bajo en México y Sudáfrica. Como alguna vez fui estudiante de economía académica y después fui maestro, me imagino una gráfica de barras que mide y compara, por ejemplo, la producción nacional per cápita de distintos países. Pero el efecto diferencial que tuvo internacionalmente la “muerte del comunismo” no puede entenderse de ese modo. Lo que encontramos no son distintos niveles, sino distintas formas de la ideología postsoviética.
Tomemos por caso a Rusia. Al explicar el concepto de la “muerte del comunismo”, frecuentemente usamos la formulación de que la antigua Unión Soviética es considerada, en el mejor de los casos, un “experimento fallido”. Eso en general es cierto en Europa Occidental y Norteamérica. No es tan cierto en el Tercer Mundo. Y no es cierto en absoluto en Rusia. Todo lo contrario. El sector políticamente dominante de la nueva clase capitalista rusa, representado por Vladímir Putin, considera que la Unión Soviética fue el más exitoso de los experimentos, por decirlo así, de la construcción estatal centrada en Rusia. En 2005, Putin declaró que el colapso de la Unión Soviética había sido “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” (citado en Edward Lucas, The New Cold War: Putin’s Russia and the Threat to the West [La nueva Guerra Fría: La Rusia de Putin y la amenaza al Occidente, 2008]). Supongo que en toda la sociedad rusa está extendida una actitud similar respecto a la antigua URSS.
En los últimos años, el régimen de Putin y en general la élite rusa han querido restaurar la reputación histórica de Stalin como el gran líder de una potencia mundial dominada por Rusia en el siglo XX. El embajador ruso en la OTAN adorna su oficina con un retrato de Stalin. Un popular programa de televisión, “El nombre de Rusia”, ubicó a Stalin como uno de los cinco personajes históricos más grandes del país (Economist, 27 de noviembre de 2008). En 2007, una guía educativa de patrocinio oficial, Una historia moderna de Rusia, 1945-2006: Manual para el maestro, comparaba favorablemente a Stalin con Pedro el Grande: “Stalin siguió la lógica de Pedro el Grande: exigir lo imposible...para obtener lo máximo posible”. Luego continúa:
“Él [Stalin] es considerado uno de los líderes más exitosos de la URSS. El territorio del país llegó a los límites del viejo imperio ruso (y en algunas áreas lo sobrepasó). Se consiguió la victoria en una de las mayores guerras; la industrialización de la economía y la revolución cultural se llevaron a cabo con éxito, lo que produjo no sólo educación de masas, sino el mejor sistema educativo del mundo. La URSS llegó a ser uno de los países líderes en ciencias; el desempleo fue prácticamente derrotado”.
—citado en Lucas, The New Cold War
No precisamente la descripción de un “experimento fallido”.
En cierto modo nos es más difícil lidiar con la forma que la “muerte del comunismo” presenta en Rusia que la que tiene en Europa Occidental y Norteamérica. En estas últimas regiones, la antigua Unión Soviética todavía se identifica principalmente con el “socialismo”, no con el “imperialismo ruso”. Stalin se considera un discípulo de Marx y Engels y como tal en general se le condena. En Rusia, Stalin se considera el sucesor de Pedro el Grande y Catalina la Grande, y como tal se le ensalza. Para muchos rusos, el comunismo no ha muerto porque nunca estuvo vivo.
Incluso antes de que la severidad de la actual desaceleración económica mundial se volviera evidente el pasado otoño, el triunfalismo del “libre mercado” había dejado de ser una corriente importante en el clima de la opinión burguesa incluso en Estados Unidos. Hoy, hay voceros prominentes y respetados del capital financiero estadounidense, como el antiguo director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que anuncian una desaceleración global profunda y prolongada. Las comparaciones con la Gran Depresión de los años 30 se han vuelto un lugar común. El alcalde tory [conservador] de Londres comentó que en estos días leer el Financial Times de esa ciudad es como frecuentar una secta suicida milenarista. Sin embargo, ninguna opinión burguesa actual se muestra preocupada por la posibilidad de revoluciones socialistas inminentes en ningún lado o la resurrección de partidos comunistas de masas que reivindiquen la tradición marxista-leninista.
De fines y medios: Un recorrido histórico
En la sección titulada “La fase superior de la sociedad comunista” del capítulo V de El estado y la revolución, Lenin escribió:
“Desde el punto de vista burgués, es fácil declarar ‘pura utopía’ semejante régimen social y burlarse diciendo que los socialistas prometen a todos el derecho a recibir de la sociedad, sin el menor control del trabajo realizado por cada ciudadano, la cantidad que deseen de trufas, automóviles, pianos, etc. Con estas burlas siguen saliendo del paso, incluso hoy, la mayoría de los ‘sabios’ burgueses, que demuestran así su ignorancia y su defensa interesada del capitalismo”.
Con el término “sabios burgueses”, Lenin se refería a los intelectuales que apoyaban y justificaban abiertamente el sistema económico capitalista. Lenin no incluía en esta categoría a los voceros ideológicos de la II Internacional (Socialista), como Karl Kautsky, que se consideraba a sí mismo un marxista ortodoxo.
Si para 1917-1918 los líderes del ala derecha de los partidos socialdemócratas de masas (como Friedrich Ebert en Alemania, Albert Thomas en Francia o Emile Vandervelde en Bélgica) seguían creyendo o no subjetivamente en una futura sociedad socialista es un asunto distinto. Lo más probable es que no. Pero ninguno de ellos repudió públicamente la meta tradicional del movimiento socialista como proyecto utópico.
Al principio de la Revolución Alemana, en noviembre de 1918, el centrista Partido Socialdemócrata Independiente puso una serie de condiciones (exigencias) a su participación en un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD) sobre la base de los consejos de obreros y soldados que entonces existían. La primera de ellas era: “Alemania debe ser una república socialista”. A eso, la dirección del SPD respondió: “Esta exigencia es la meta de nuestra propia política. Sin embargo es el pueblo quien debe decidir esto a través de la asamblea constituyente” (citado en John Riddell, ed., The German Revolution and the Debate on Soviet Power: Documents, 1918-1919: Preparing the Founding Congress [La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético: Documentos, 1918-1919: Preparando el congreso de fundación, 1986]). Al atacar la Revolución de Octubre y a la recién nacida Internacional Comunista, los líderes socialdemócratas condenaban principalmente la dictadura del proletariado como una violación de la democracia, que identificaban con un gobierno de tipo parlamentario elegido por sufragio universal e igual.
Aquí es útil revisar el libro Moscú bajo Lenin, unas memorias que escribiera a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta Alfred Rosmer, colega y amigo de Trotsky. Rosmer había sido anarquista y después uno de los principales intelectuales sindicalistas de Francia, antes de sumarse a la recién fundada Internacional Comunista. En estos recuerdos, Rosmer narra la reacción inicial que provocó El estado y la revolución de Lenin entre los socialdemócratas ortodoxos como Kautsky y Jean Longuet (el nieto de Marx) así como entre los anarquistas:
“Era un libro extraordinario y su destino fue singular: Lenin, marxista y socialdemócrata, era atacado por los teóricos de los partidos socialistas que invocaban el marxismo: ‘¡Eso no es marxismo!’ gritaban, es una mezcla de anarquismo, de blanquismo; ‘de blanquismo a la salsa tártara’, escribía uno de ellos para hacer una frase ingeniosa. Por el contrario, este blanquismo y su salsa eran para los revolucionarios situados fuera del marxismo ortodoxo, sindicalistas y anarquistas, una agradable revelación. Jamás un lenguaje semejante salía de las bocas de los marxistas que ellos conocían”.
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881) fue el último de los grandes representantes de la tradición comunista jacobina originada con la Conspiración de los Iguales de Babeuf en los últimos días de la Revolución Francesa. La concepción babeufista del comunismo (desarrollada en una sociedad preindustrial) tenía que ver con la distribución y el consumo más que con la producción y la superación de la escasez económica. Sin embargo, al calificar a Lenin de “blanquista”, Kautsky, Longuet et al. no se referían a ese aspecto de la perspectiva jacobino-comunista. El “blanquismo” de Lenin era para ellos el derrocamiento insurreccional del estado capitalista organizado y dirigido por un partido revolucionario de vanguardia.
Como señala Rosmer, El estado y la revolución fue muy bien recibido entre varios anarquistas y sindicalistas, algunos de los cuales creyeron que Lenin se estaba moviendo del marxismo hacia el campo político de ellos. Sin embargo, los anarquistas más cultivados en cuestiones de doctrina entendieron que, si bien Lenin estaba de acuerdo con la necesidad de un derrocamiento insurreccional del estado burgués, todavía sostenía, e incluso enfatizaba, el programa marxista de la dictadura del proletariado como transición a una sociedad plenamente comunista. A este respecto, Rosmer cita a un anarquista alemán, Erich Mühsam, que, estando preso en 1919, escribió:
“Las tesis teóricas y prácticas de Lenin sobre la realización de la revolución y de las tareas comunistas del proletariado han dado a nuestra acción una nueva base... Ya no hay obstáculos insuperables para la unificación del proletariado revolucionario entero. Los anarquistas comunistas, ciertamente, han tenido que ceder en el punto de desacuerdo más importante entre las dos grandes tendencias del socialismo; han debido renunciar a la actitud negativa de Bakunin ante la dictadura del proletariado y rendirse en este punto a la opinión de Marx”.
Para Mühsam, el “desacuerdo” entre Bakunin y Marx respecto a la dictadura del proletariado tenía que ver con el medio de llegar a un fin último que ambos compartían: una sociedad igualitaria sin clases y sin estado.
Todos sabemos que en una polémica política las ideas y posiciones que no se discuten son, a su modo, tan importantes como las que se discuten. Uno no discute contra posiciones que el oponente no sostiene y especialmente donde hay un terreno común. Por ejemplo, al polemizar contra liberales negros o izquierdistas radicales en Estados Unidos, no refutamos la falsa noción que exponen algunos racistas de derecha de que los negros son “inferiores” a los blancos. En 1918-1920, Lenin y Trotsky escribieron sendos libros polémicos contra Kautsky. En ningún lado de La revolución proletaria y el renegado Kautsky como tampoco en Terrorismo y comunismo se argumenta contra la posición de que la sociedad comunista en el sentido marxista sea algo utópico, pues Kautsky no defendía tal posición.
Adelantémonos hasta finales de los años treinta, cuando el movimiento comunista internacional estaba ya totalmente estalinizado. Consideremos específicamente al joven Maxime Rodinson, un intelectual judío francés que luego se convertiría en un prominente académico de izquierda especializado en el Medio Oriente y la sociedad islámica. En un ensayo de 1981 titulado “Autocrítica”, Rodinson recordó cuál fue el estado de espíritu que lo llevó a ingresar al Partido Comunista Francés en 1937 (al cual abandonó en 1958):
“La adhesión al comunismo implicaba, e implica todavía, comprometerse con una lucha que supuestamente le permitirá a la humanidad realizar un salto esencial y eminentemente benéfico: acabar con un sistema que permanentemente produce pobreza y crimen, que subyuga y condena a millones de personas a lo largo del mundo a una vida atroz o incluso a la muerte. La intención es crear una humanidad liberada en la que todos puedan florecer hasta donde se los permita su potencial, en la que el colectivo de seres libres controle la administración sobre las cosas y establezca el mínimo indispensable de reglas para armonizar las relaciones entre los seres humanos”.
—Cult, Ghetto, and State: The Persistence of the Jewish Question (Culto, gueto y estado: La persistencia de la cuestión judía, 1983)
Como intelectual, Rodinson podía articular las metas liberadoras del marxismo mejor que los muchos millones de obreros jóvenes que ingresaron a los partidos comunistas de Francia e Italia, la India y Vietnam y otros lugares durante la era de Stalin. Sin embargo, muchos de esos obreros —aunque ciertamente no todos— también estaban motivados por una visión del futuro de liberación social multilateral. No consideraban a los partidos comunistas como meras agencias políticas para defender y promover sus intereses económicos o sociales (por ejemplo, nacionales) dentro del sistema capitalista-imperialista existente.
En general, los obreros políticamente avanzados y los intelectuales izquierdistas que apoyaban a los partidos socialdemócratas de masas no compartían la concepción marxista de una sociedad genuinamente comunista. Pero ellos también aspiraban a una sociedad radicalmente diferente y mejor que la presente. En 1961, un intelectual socialdemócrata de izquierda, el británico Ralph Miliband, publicó un libro altamente crítico del Partido Laborista titulado Parliamentary Socialism: A Study of the Politics of Labour [Socialismo parlamentario: Un estudio de la política del laborismo]. El libro apareció en la secuela inmediata de un intento fallido por parte de los líderes del ala derecha del partido por deshacerse de la Cláusula IV de la constitución partidista de 1918. La Cláusula IV en general se consideraba el programa máximo del Partido Laborista: “Asegurar a los trabajadores manuales e intelectuales la plenitud de los frutos de su industria y la más equitativa distribución de todo cuanto sea posible, sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”. Al describir la batalla sobre la Cláusula IV que tuvo lugar en 1959-1960, Miliband escribió: “Ante la violenta resistencia [por parte de las bases obreras del partido] que encontró, la propuesta tuvo que abandonarse”. Para los años 80, ya nadie hubiera usado el término “socialismo parlamentario” para encapsular el programa o incluso la doctrina oficial del Partido Laborista británico. Y, en 1995, la Cláusula IV fue suprimida del programa formal del partido en una conferencia especial, pese a la oposición de algunos de los grandes sindicatos.
De principios a mediados de los años 60, hubo en Estados Unidos una radicalización de izquierda entre la juventud estudiantil y algunos intelectuales de mayor edad. Una expresión institucionalizada de esto fue la Conferencia de Académicos Socialistas que se celebraba anualmente en la ciudad de Nueva York. En 1966, los organizadores de la conferencia invitaron al historiador marxista Isaac Deutscher a dar una presentación sobre el “hombre socialista”. En esa época, el carácter cultural y sicológico de una sociedad verdaderamente socialista era un asunto de vivo interés entre los jóvenes intelectuales izquierdistas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Por ejemplo, a principios de los años 60, el Ché Guevara escribía sobre la eliminación del trabajo enajenado en la Cuba “socialista”. Para un análisis retrospectivo del pensamiento de Guevara a este respecto, ver: “‘Radical Egalitarian’ Stalinism: A Post Mortem” [Estalinismo “igualitario radical”: Un post mortem] en Spartacist [Edición en inglés] No. 25 (verano de 1978). En su presentación sobre el “hombre socialista”, Deutscher tocó diversos puntos en los que la generación postsoviética de activistas de izquierda no está pensando en absoluto.
Huntington contra Fukuyama, otra vez
Empecé a desarrollar mis pensamientos sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético principalmente durante las discusiones informales que tuve con Norden entre 1991 y su salida de nuestra organización en 1996. Como ya se ha señalado, Norden identificaba la “muerte del comunismo” principalmente como una expresión del triunfalismo imperialista estadounidense. Así, él solía ligar ese término con la fórmula de un “nuevo orden mundial”, que George Bush había proclamado en el momento de la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak. Norden creía que el que el cuerpo central de la dirección de nuestra tendencia hubiera reconocido que el carácter del periodo postsoviético estaba marcado por un retroceso histórico en la conciencia de la clase obrera internacionalmente era una capitulación a las presiones del triunfalismo imperialista estadounidense.
La forma en que Norden enfocaba esta cuestión estaba influenciada por las opiniones del intelectual de derecha estadounidense (entonces neoconservador) Francis Fukuyama, que declaró que el colapsó del bloque soviético había marcado “el fin de la historia”. Una versión sobresimplificada de la tesis del “fin de la historia” de Fukuyama llegó a ser muy conocida entre lo que podría llamarse el público educado estadounidense, el tipo de gente que está suscrito al New York Review of Books y ocasionalmente lee el Foreign Affairs. No sé si Norden leyó realmente a Fukuyama. Yo sí lo hice, y también leí a otros ideólogos burgueses de la derecha estadounidense, especialmente a Samuel P. Huntington y Zbigniew Brzezinski, quienes disentían fuertemente de la versión color de rosa que tenía Fukuyama del mundo postsoviético. Estoy volviendo a este debate porque me fue útil para entender la relación entre la “muerte del comunismo” y las diversas corrientes postsoviéticas de la ideología burguesa, especialmente en los países capitalistas occidentales (pero no exclusivamente en ellos).
Fukuyama tomó el término y el concepto de “fin de la historia” del filósofo alemán Georg Hegel. Hegel usó esa expresión para describir las consecuencias histórico-mundiales de la Batalla de Jena de 1806, en la que el ejército de la Francia napoleónica derrotó al reino de Prusia. Tras la batalla, los franceses ocuparon y gobernaron el sur y el oeste de Alemania. Hegel estuvo entre los pocos intelectuales alemanes prominentes que apoyó al régimen napoleónico, al que consideraba históricamente progresivo, y colaboraron con él.
La concepción hegeliana del “fin de la historia” tenía un componente negativo y uno positivo. El componente negativo era que la ideología dominante de la Europa feudal tardía —el absolutismo monárquico sancionado y apoyado por las iglesias cristianas— había perdido su antiguo poder de determinar el curso futuro de la historia. El componente positivo era que los principios liberales de la Revolución Francesa, tal y como Hegel los entendía (y como los representaba Napoleón), habían llegado a ser capaces de conquistarlo todo en el ámbito de las ideas y con el tiempo se establecería a lo largo de Europa un nuevo orden sociopolítico en conformidad con el nuevo Zeitgeist (espíritu de los tiempos).
De igual modo, la versión de Fukuyama del “fin de la historia” tenía componentes negativos y positivos. El componente negativo, desde luego, era la “muerte del comunismo”:
“Si bien todavía hay en el mundo poder comunista, éste ha dejado de reflejar una idea dinámica y atractiva. Quienes se consideran a sí mismos comunistas se ven obligados a librar continuas batallas de retaguardia para preservar algo de su antigua posición y su antiguo poder. Los comunistas se encuentran en la poco envidiable situación de defender un orden social viejo y reaccionario cuya hora ha pasado ya hace mucho, como los monárquicos que lograron llegar al siglo XX”.
—The End of History and the Last Man (El fin de la historia y el último hombre, 1992)
Aquí Fukuyama expresa lo que es una moneda corriente entre todas las tendencias de la ideología burguesa postsoviética.
Eran las conclusiones positivas que sacó del colapso del bloque soviético las que constituían el núcleo de su tesis del “fin de la historia”. Sostenía que los valores socioculturales y las correspondientes instituciones económicas y políticas del mundo capitalista occidental terminarían por imponerse eventualmente a escala global:
“Es en este marco donde el carácter marcadamente mundial de la revolución liberal adquiere una especial significación, puesto que constituye una evidencia más de que está operando un proceso que dicta un patrón evolutivo común para todas las sociedades humanas; en pocas palabras, algo así como una Historia Universal de la Humanidad en dirección a la democracia liberal...
“Y si hemos llegado a un punto en el que se ha vuelto difícil imaginar un mundo sustancialmente distinto al nuestro, en el que el futuro no representa de ninguna manera evidente u obvia una mejoría respecto a nuestro orden actual, luego entonces debe considerarse la posibilidad de que la Historia misma haya llegado a su fin” [énfasis en el original].
La noción de Fukuyama de una “revolución liberal” universalmente triunfante sufrió un denso fuego por parte de algunos voceros intelectuales prominentes del imperialismo estadounidense. Su principal antagonista fue Samuel P. Huntington, que contraponía su propia tesis del “choque de civilizaciones” al “fin de la historia” de Fukuyama. Refiriéndose a este último, Huntington comentó con condescendencia: “El momento de euforia del fin de la Guerra Fría generó una ilusión de armonía, que pronto se reveló como tal” (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order [El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996]). Sin duda, Huntington concordaba con Fukuyama en que ya nunca podría haber estados poderosos ni un movimiento político internacional con apoyo de masas que afirmara representar una alternativa universal, como el comunismo, al capitalismo tipo occidental y la “democracia”. Pero también sostenía que una buena parte del mundo —y en particular Rusia, el Oriente islámico y China— se vería dominada por gobiernos y movimientos políticos antioccidentales basados en valores y tradiciones nacionales y religioso-culturales:
“En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán entre clases sociales, entre ricos y pobres, ni entre otros campos económicamente definidos, sino entre pueblos provenientes de diferentes entidades culturales...
“La civilización occidental es la más poderosa y seguirá siéndolo durante muchos años. Sin embargo, comparado con el de otras civilizaciones, su poder está declinando. Cuando el Occidente intenta afirmar sus valores y proteger sus intereses, las sociedades no occidentales enfrentan una alternativa. Algunas intentan emularlo o colgarse de él. Otras sociedades confucianas e islámicas intentan expandir su propio poder militar y económico para resistir y ‘contrarrestar’ a Occidente. Un eje central de la política mundial posterior a la Guerra Fría es, pues, la interacción del poder y la cultura occidentales con el poder y la cultura de civilizaciones no occidentales”.
El debate Huntington/Fukuyama subraya la necesidad de que diferenciemos entre la creencia en la “muerte del comunismo”, que es generalizada y sigue siendo actual, y el limitado y efímero triunfalismo imperialista estadounidense en la secuela inmediata de la caída de la Unión Soviética.
Breves conclusiones
Una pregunta importante que enfrentamos puede ser formulada de este modo: ¿es posible que un levantamiento espontáneo, que implique a grandes sectores de la clase obrera, contra un gobierno derechista, pueda llevar a situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias (es decir, a órganos de poder dual) aun si la masa de los obreros y los trabajadores en general no aspira al socialismo? Yo creo que sí. Aunque nunca hemos experimentado semejante acontecimiento, no debemos descartarlo. Por ahora, nuestra tarea principal consiste en propagar una visión marxista del mundo con la expectativa de reclutar cantidades relativamente pequeñas de intelectuales izquierdistas y obreros avanzados. Parafraseando a John Maynard Keynes: cuando la realidad cambie, cambiarán nuestras perspectivas.
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.28 12:09 ShaunaDorothy Contra la ofensiva oscurantista de la iglesia y el PAN: ¡Aborto libre y gratuito! (Verano de 2007)

https://archive.is/zWVHG
Espartaco No. 28 Verano de 2007
¡Ninguna ilusión en AMLO y el PRD burgués! ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
El 24 de abril, la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, dominada por el PRD, aprobó cambiar los códigos legales de la ciudad para permitir el aborto a quien lo solicite, un derecho democrático elemental, durante las primeras doce semanas del embarazo. Esto da al Distrito Federal no sólo las leyes sobre el aborto más liberales de América Latina fuera de Cuba y Puerto Rico, sino que, al proporcionarlo gratuitamente a los residentes de la ciudad en los hospitales públicos, hace al aborto mucho más accesible que en EE.UU. y la mayor parte de Europa. Algunos investigadores estiman que las complicaciones en abortos ilegales, que han matado a unas mil 500 mexicanas cada año, representan la principal causa de muerte para mujeres entre 15 y 39 años de edad en América Latina y el Caribe. La reforma del aborto es una conquista importante para todas las mujeres, pero tendrá un impacto particular en la vida de las obreras, las pobres y las jóvenes que no tenían los medios para obtener abortos seguros viajando a otros países o pagando un elevado precio para obtener uno ilegalmente en instalaciones decentes. Sin embargo, la ley incluye penas de tres a seis meses de prisión para las mujeres que reciban un aborto después de las primeras doce semanas, y de uno a tres años de prisión a quienes lo practiquen. Nosotros decimos: ¡Abajo todas las penas! ¡Aborto libre y gratuito en todo México! ¡Abajo el límite de doce semanas!
Como comunistas revolucionarios, el Grupo Espartaquista de México, sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), apoya esta reforma y toda conquista obtenida para las mujeres, sin importar cuán parcial sea. El 19 de abril, la Juventud Espartaquista llevó a cabo un mitin en la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM llamando por “¡Aborto libre y gratuito! ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!”, uno de los muy pocos eventos izquierdistas en favor de los derechos de aborto llevados a cabo en la universidad esta primavera. Nuestros camaradas explicaron la perspectiva marxista para acabar con la opresión de la mujer, llamaron a los estudiantes y obreros a movilizarse en apoyo de la reforma del aborto y advirtieron contra las ilusiones en el PRD.
La destrucción de la URSS, el primero y más poderoso estado obrero del mundo, ha traído una ofensiva global contra los estándares de vida y los derechos democráticos elementales de la clase obrera y los oprimidos, así como un clima ideológico dominado por la creencia generalizada en la “muerte del comunismo” y un resurgimiento del fanatismo religioso. Donde existen los derechos de aborto, como en EE.UU. —gobernado por la pandilla de fanáticos religiosos de Bush—, han estado bajo ataque constante tanto por parte de los republicanos como de los demócratas; cada vez es más difícil obtener un aborto, especialmente para las mujeres pobres.
México no ha sido, por supuesto, una excepción a esta ofensiva burguesa, con dos décadas de políticas antiobreras neoliberales que han devastado el nivel de vida de la clase obrera. Además, durante los últimos siete años, el gobierno del PAN ha combinado sus políticas privatizadoras y abiertamente a favor de los imperialistas estadounidenses con la ideología derechista religiosa. Recientemente, el país ha sido sacudido por huelgas poderosas y combativas, así como por movilizaciones masivas de la clase obrera, los pobres y los oprimidos por la satisfacción de sus necesidades más apremiantes y en defensa de conquistas ganadas a través de fuertes luchas. La burguesía misma está altamente polarizada, y la diferenciación se da respecto a cuestiones sociales tanto como económicas. El PRD nacionalista burgués de López Obrador trata de cooptar y desactivar el descontento obrero mediante concesiones. Es en este contexto que se ha dado la reforma del aborto, originalmente redactada por el PRI y aprobada gracias al apoyo del PRD.
El aborto, que da a las mujeres cierto control sobre la decisión de tener hijos o no, es una cuestión política explosiva. En México, con la segunda población católica más grande del mundo después de Brasil, la medieval Iglesia Católica ha desempeñado un papel político cada vez mayor, especialmente desde que Vicente Fox del PAN asumió la presidencia en el año 2000. Desde el momento en que fue propuesta, la reforma ha ocasionado un indignado tumulto entre las fuerzas oscurantistas y derechistas que alientan a las capas más violentamente atrasadas de la población y representan una amenaza mortal a las mujeres, los izquierdistas, los obreros, los homosexuales y los indígenas. El gobierno del PAN y la Iglesia Católica unieron fuerzas en una campaña reaccionaria y antimujer contra la propuesta. Despotricaron desde los púlpitos de la televisión nacional, curas y monjas se manifestaron por las calles de la Ciudad de México y el mismísimo Vaticano lanzó risibles amenazas de excomunión. Después de que la Asamblea Legislativa aprobó la reforma, hubo un ataque renovado, ahora con la grotescamente mal llamada Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Procuraduría General de la República (PGR) como punta de lanza para desafiar la nueva ley como anticonstitucional, ¡con la PGR argumentando que un embrión es sujeto de derecho! Nosotros decimos: ¡Por la separación de la iglesia y el estado!
Al apoyar esta reforma, no otorgamos ninguna confianza en absoluto al PRD ni al PRI, partidos del capital tanto como el PAN. Las reformas bajo el capitalismo no sólo son parciales sino también reversibles. La opresión de la mujer es un componente necesario del capitalismo, y no puede ser desenraizado mediante reformas sino sólo a través del derrocamiento revolucionario del sistema de explotación basado en la propiedad privada. Luchamos por construir un partido proletario leninista-trotskista para dirigir la lucha por una revolución socialista que comenzaría a sentar la base para la genuina emancipación de la mujer junto con la emancipación de la clase obrera y de todos los oprimidos.
La base material de la opresión de la mujer
Los marxistas consideramos que la institución de la familia, un componente necesario del régimen de la propiedad privada, es la principal fuente de la opresión especial de la mujer. La familia no es una institución inmutable y sempiterna, sino una relación social sujeta al cambio histórico. En la antigua sociedad de cazadores-recolectores existía la igualdad entre hombres y mujeres, donde la necesaria división del trabajo, basada en el papel de la mujer de procrear hijos, no involucraba subordinación alguna con base en el sexo, y el linaje se trazaba por la línea materna. En su obra clásica El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884), Friedrich Engels (usando información disponible en aquel entonces) trazó el origen de la institución de la familia y del estado a la división de la sociedad en clases. El desarrollo de la tecnología —la agricultura, la metalurgia, la domesticación de los animales y otros avances revolucionarios— permitieron la existencia de un excedente allende lo necesario para la subsistencia mínima que caracterizaba a las sociedades de cazadores-recolectores, haciendo posible la existencia de una clase dominante ociosa. El estado surgió para asegurar el dominio de esa clase por la fuerza. La centralidad de la familia fluyó de su papel en la herencia de la propiedad sobre la línea paterna, que requirió la monogamia sexual de la mujer y su subordinación social. Engels describe la victoria de la propiedad privada sobre la propiedad comunal natural primitiva como “la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo”.
La sociedad capitalista está dividida en dos clases principales: la burguesía, que posee los medios de producción, y el proletariado, que vende su fuerza de trabajo para crear la riqueza y mantener a la sociedad funcionando. Para las masas obreras y los pobres, que no tienen riqueza alguna que legar a las nuevas generaciones, la familia sirve para alimentar y vestir a los obreros y criar a la siguiente generación. Engels señala: “La familia individual moderna se funda en la esclavitud doméstica franca o más o menos disimulada de la mujer, y la sociedad moderna es una masa cuyas moléculas son las familias individuales.” Aún hoy la institución de la familia desempeña un papel económico y social, y ésa es la base de la opresión de la mujer. Así, la lucha por la liberación de la mujer es una parte estratégica de la lucha por el socialismo y sólo puede llevarse a cabo mediante la revolución socialista.
Nuestra perspectiva no es la redivisión de las tareas domésticas dentro de la familia, sino la transferencia del trabajo doméstico entero a la esfera pública. Para liberar a la mujer, la institución de la familia como unidad económica de la sociedad no puede ser abolida, sino que ha de ser remplazada, con cocinas, guarderías y lavanderías comunales. La dictadura del proletariado, en la medida en que tenga suficientes recursos a su disposición, inmediatamente cambiará la condición concreta de la mujer en particular, más allá de los efectos liberadores generales de la revolución, y mucho más allá de hacer a la mujer y el hombre iguales ante la ley.
La opresión de la mujer no se reduce a una cuestión de ideología atrasada y la negación de derechos democráticos. La ideología machista es propagada para justificar la opresión económica y la subyugación concretas de la mujer. El aborto es restringido para afianzar la institución de la familia, cuyo papel social, junto con otras instituciones como la iglesia, es enseñar el respeto a la autoridad, actuar como una fuerza conservadora, controlar a la población (especialmente a la juventud) e imponer una moralidad que proscribe cualquier cosa que se desvíe del ideal de la familia —desde las relaciones sexuales premaritales hasta las homosexuales—. La sexualidad juvenil, aunque algunos no quieran admitirlo, es un hecho biológico. Las adolescentes se embarazarán y necesitarán abortos. ¡Por anticonceptivos y aborto libres y gratuitos! ¡Abajo los requisitos de consentimiento paterno! ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales! Nos oponemos a las leyes sobre la edad de consentimiento a través de las cuales el estado capitalista dicta a qué edad uno (típicamente la mujer) puede o no decidir tener relaciones sexuales. Estamos contra las leyes contra “crímenes sin víctimas”, como las relaciones sexuales consensuales, la pornografía y el uso de drogas.
En México, donde la mitad de la población vive en la pobreza incluso según cifras oficiales, la influencia embrutecedora de la familia adquiere una importancia aun mayor como un medio de supervivencia económica, especialmente para jóvenes adultos que no pueden conseguir un empleo decente, para los ancianos que tratan de sobrevivir con una pensión miserable —si es que la tienen— y para las mujeres que se ven forzadas a permanecer en matrimonios pese a su voluntad por la simple razón de que no podrían sobrevivir por sí solas, especialmente si tienen hijos. ¡Por guarderías gratuitas las 24 horas!
La mujer y la revolución permanente en México
En toda sociedad, el grado de la emancipación de la mujer es un indicador preciso de la emancipación general. Muchos aspectos de la naturaleza antimujer de la sociedad mexicana son conocidos en todo el mundo. Ciudad Juárez es tristemente célebre por los cientos de asesinatos de obreras; las víctimas son generalmente jóvenes y a menudo mutiladas sexualmente. En marzo, Ernestina Ascencio, una indígena de 73 años de edad, fue violada y matada por elementos del Ejército Mexicano en Veracruz, ¡y Calderón tuvo el descaro de declarar que había muerto de gastritis! La policía abusó sexualmente y violó a mujeres arrestadas durante la brutal ocupación del pueblo de Atenco en mayo de 2006.
Pero gran parte de las espantosas condiciones de la mujer en México no llegan a los encabezados porque son simplemente cosa de todos los días. La violencia contra la mujer ocurre en el 60 por ciento de los hogares. La discriminación abierta en las contrataciones es la norma. Las mujeres usualmente son relegadas a los trabajos más repetitivos y peligrosos de la industria, especialmente en las maquiladoras, son sometidas a procedimientos degradantes como pruebas de embarazo regulares y ganan menos que los hombres por el mismo trabajo. Al mismo tiempo, al integrarse a la industria, las mujeres obtienen cierta independencia económica y se han convertido en un componente poderoso y vibrante del proletariado. Nosotros decimos: ¡Salario igual por trabajo igual! ¡Sindicalizar a los no sindicalizados!
Las condiciones de la mujer indígena son particularmente brutales y degradantes, con la intersección de mayor pobreza y tradiciones atrasadas. En algunas regiones, ¡todavía se vende a las jóvenes en matrimonio! En algunos casos las mujeres no hablan a hombres que no pertenecen a la familia. Las mujeres indígenas típicamente viven en hogares campesinos pobres o en asentamientos urbanos miserables. El 34.5 por ciento de los hogares en municipios indígenas no tiene agua entubada y el 21.1 por ciento no tiene electricidad. La tasa de analfabetismo para las mujeres a partir de los quince años de edad que viven en hogares indígenas es un asombroso 32.2 por ciento, mientras que para los hombres es el 19.4 por ciento, y en hogares no indígenas es de 6.7 por ciento, con una mínima diferenciación entre sexos.
Especialmente en el Distrito Federal y otros grandes centros urbanos, un sector importante de la población, que viene principalmente de la pequeña burguesía, no hace suya la ideología fundamentalista católica del PAN. Encuestas recientes muestran que, a diferencia de lo que sucede a nivel nacional, son más los que apoyan la reforma que los que se oponen (aunque por un margen pequeño). En manifestaciones sindicales y del PRD, si bien algunos rechazan nuestro periódico cuando señalamos nuestra posición sobre el aborto, otros —especialmente estudiantes y jóvenes obreras— lo adquieren precisamente por esa posición. Encontramos una receptividad particularmente buena entre las enfermeras, probablemente bien enteradas de las consecuencias de los abortos ilegales, quienes se movilizaron contra el desmantelamiento del seguro social. En mayo, en una refrescante muestra de irreverencia, una gran parte de las 20 mil personas desnudas que posaban para la fotografía de Spencer Tunick en el Zócalo —justo enfrente de la Catedral Metropolitana en una mañana de domingo— corearon “¡Norberto Rivera, el pueblo se te encuera!”
Este sector socialmente más liberal representa una base importante de apoyo al PRD, y es a él que este partido apela a través de la reforma del aborto, las sociedades de convivencia (generalmente entendidas como matrimonios homosexuales) y las propuestas de legalizar la prostitución. Pero las ilusiones en el PRD como amigo de los trabajadores y de los oprimidos son suicidas. La clase capitalista en su conjunto, independientemente de sus posturas coyunturales, se opone al acceso gratuito y libre al aborto sin restricciones porque les da a las mujeres cierta libertad respecto a la subordinación total a la estructura familiar. Está en el interés de la clase obrera retomar la lucha contra la opresión de la mujer en contraposición a la burguesía.
El México neocolonial es un país de desarrollo desigual y combinado, donde los métodos más modernos de producción capitalista coexisten con los métodos agrícolas más arcaicos y la ausencia casi total de infraestructura, particular pero no exclusivamente en el campo. Un obstáculo fundamental para hacer realidad el aborto libre y gratuito, no sólo en la Ciudad de México sino a lo largo y ancho del país, es la escasez de instalaciones de atención médica de calidad y personal capacitado, ahora agravada por los ataques del gobierno federal del PAN al seguro social. Nosotros decimos: ¡Abajo la “reforma” al seguro social! ¡Atención médica gratuita y de calidad para todos!
Los recursos materiales para la plena integración de la mujer en el proceso productivo, para empezar a sentar la base de la emancipación de la mujer, para liberar a los campesinos y los indígenas de sus ancestrales miseria, aislamiento e ignorancia, simplemente no existen y no pueden obtenerse sino a través de una revolución socialista que se extienda internacionalmente. En nuestra lucha por la revolución socialista, nos guiamos por la perspectiva de la revolución permanente formulada por León Trotsky. En la época imperialista, las tareas asociadas con las revoluciones democrático-burguesas (como la Revolución Francesa de 1789), tales como la emancipación nacional, la revolución agraria y la democracia política, sólo pueden ser llevadas a cabo mediante la dictadura del proletariado apoyada por el campesinado y los pobres urbanos. Así, las aspiraciones democráticas de las masas —desde el derecho al voto (que fue pisoteado por el intento de desafuero contra López Obrador y el fraude electoral) hasta la igualdad legal de la mujer— son fuerzas motrices de la revolución socialista. Para México, el derrocamiento de la brutal burguesía imperialista estadounidense por parte de la poderosa clase obrera multirracial al norte del Río Bravo será una cuestión urgente de vida o muerte. ¡Por lucha de clases conjunta en EE.UU. y México!
El PRD procura conducir estas justas aspiraciones al callejón sin salida de la política capitalista, apenas velada con los harapos de la democracia burguesa. A través de la ideología nacionalista burguesa, también procura borrar la división de la sociedad en clases, impulsando la mentira de que todos los mexicanos deben “mantenerse unidos” por el bien del país. Esto es un vil engaño. No sólo son los intereses del proletariado y de la burguesía irreconciliables, sino que, además, las débiles burguesías tercermundistas están inextricablemente atadas a sus amos imperialistas y son totalmente incapaces de romper con ellos para desempeñar cualquier papel revolucionario. En el mejor de los casos, procuran renegociar los términos de su propia subordinación a los imperialistas y, en el proceso, desactivar las luchas del poderoso proletariado. Cuando la ideología nacionalista no basta, el PRD no duda en desatar la fuerza represiva entera del estado capitalista, como lo ha hecho tantas veces en el pasado.
La Revolución Rusa señaló el camino a la liberación de la mujer
La revolución permanente de Trotsky fue vindicada en la práctica por la Revolución Rusa. En octubre de 1917, los bolcheviques de Lenin y Trotsky dirigieron a la clase obrera al poder mediante una revolución socialista en el atrasado y abrumadoramente campesino imperio zarista, derrocando el capitalismo y estableciendo la dictadura del proletariado sobre la base de la propiedad colectiva. La economía —ya no centrada en la producción de ganancias— se administraba bajo la democracia obrera a través de los soviets, o consejos, de diputados obreros, soldados y campesinos. La Revolución Rusa dio pasos importantes hacia los objetivos liberadores del comunismo. Representó enormes conquistas para todos los oprimidos y especialmente para la mujer. La Rusia soviética legalizó el aborto y decretó leyes que hacían del matrimonio y el divorcio simples procedimientos civiles, aboliendo la categoría de “ilegitimidad” de los hijos y toda discriminación contra los homosexuales.
El estado dio pasos hacia el remplazo de la esclavitud doméstica de la mujer mediante el establecimiento de comedores, lavanderías y guarderías para permitir a todas las mujeres ingresar al empleo productivo. Estas medidas minaron la institución de la familia y señalaron el camino hacia la liberación de la mujer. Tras la revolución, la ya de por sí atrasada economía fue aún más devastada brutalmente por la Guerra Civil —incluyendo la invasión por parte de catorce potencias capitalistas—. La joven república soviética simplemente carecía de los recursos materiales para remplazar el papel económico de la familia y alcanzar la liberación de la mujer.
Las condiciones de pobreza extrema y aislamiento de la Rusia soviética, debidas a la derrota de oportunidades revolucionarias para extender el poder obrero a Europa Occidental, especialmente a Alemania en 1918 y de nuevo en 1923, dieron pie al ascenso de la casta burocrática dirigida por Stalin, que usurpó el poder político de la clase obrera en 1923-24 y traicionó el propósito revolucionario del Partido Bolchevique y la Internacional Comunista de Lenin y Trotsky. La burocracia estalinista convirtió el aislamiento de la Unión Soviética de una profunda derrota a una “victoria” retórica con la doctrina nacionalista y antimarxista del “socialismo en un solo país”. Similarmente, la nueva casta gobernante, en lugar de reconocer la incapacidad material del país de establecer relaciones socialistas, recogió los pedazos de la familia burguesa y la declaró el fundamento sagrado del “socialismo triunfante”, justificando así el revocamiento de muchas conquistas para las mujeres.
La usurpación estalinista del poder constituyó una contrarrevolución política y no social, y transformó a la URSS en un estado obrero burocráticamente degenerado. Mediante su economía colectivizada y planificada, la URSS mantuvo las conquistas fundamentales de la Revolución de Octubre que, a pesar de la mala administración burocrática, condujeron a la transformación de la Unión Soviética en una potencia económica y militar capaz de hacer un contrapeso al imperialismo estadounidense. Hace dos décadas, la URSS tenía guarderías financiadas por el estado, las mujeres tenían plenos derechos de aborto, acceso a una amplia gama de oficios y profesiones y un alto grado de igualdad económica con sus compañeros hombres. En suma, la mujer tenía un estatus que en muchos aspectos era mucho más avanzado que en las sociedades capitalistas actuales. Luchamos hasta en las últimas barricadas por la defensa militar incondicional de la Unión Soviética y los estados obreros burocráticamente deformados de Europa Oriental contra el ataque imperialista y la contrarrevolución interna, y llamábamos por revoluciones políticas proletarias para echar a las burocracias estalinistas y regresar al camino de Lenin y Trotsky.
La Unión Soviética, rodeada y golpeada por los imperialistas durante siete décadas, minada y finalmente vendida por los herederos de Stalin, fue destruida por la contrarrevolución capitalista en 1991-92, devastando la economía, lanzando a grandes masas a la calle en busca de medios de subsistencia —con las mujeres y los niños como las primeras víctimas de la contrarrevolución— y estimulando sangrientas guerras fratricidas entre los antiguos pueblos soviéticos. La destrucción final de la Unión Soviética condicionó un profundo retroceso en la conciencia del proletariado. El nuestro es el primer periodo desde la Comuna de París de 1871 en el que el grueso de los obreros en lucha no identifica sus sentidas necesidades inmediatas con los ideales y el programa de la revolución socialista.
¡Por un partido de vanguardia leninista-trotskista, el tribuno del pueblo!
Al carecer el proletariado de interés alguno en la preservación del orden burgués, su misión histórica es la emancipación universal. Sin embargo, en toda sociedad la ideología dominante es la ideología de la clase dominante. En los países de desarrollo capitalista atrasado, la aguda degradación de la mujer está profundamente enraizada en la “tradición” precapitalista y el oscurantismo religioso. El grueso del proletariado mexicano hoy día está imbuido en la ideología machista, el racismo antiindígena y antinegro y el antisemitismo, que los capitalistas usan para mantener a la clase obrera dividida e inconsciente de su poder social e intereses históricos.
Un partido leninista-trotskista de vanguardia —el instrumento fundamental para dirigir a la clase obrera en una revolución socialista— sólo puede forjarse en la lucha contra la influencia de la ideología burguesa. Luchamos por que la clase obrera retome la lucha por los derechos de la mujer y se erija como el caudillo de todos los oprimidos como una parte esencial de la batalla contra el capitalismo. No tenemos ilusiones en que esta tarea será fácil, pero es la única manera de liberar a la humanidad de las cadenas de la explotación y la opresión. La victoria del proletariado a escala mundial pondría una abundancia material inimaginable al servicio de las necesidades humanas, sentaría la base para la eliminación de las clases sociales y la erradicación de la desigualdad social basada en el sexo, la abolición del significado social de raza, nacionalidad o etnia. Por primera vez, la humanidad tomará las riendas de la historia y controlará su propia creación, la sociedad, liberando el potencial humano a un nivel nunca antes imaginado e impulsando una ola monumental de avance de la civilización.
Como los bolcheviques antes que nosotros, rechazamos el concepto degradante, abrazado por gran parte de la seudoizquierda mexicana, de que la liberación de la mujer es “trabajo de mujeres”; es una parte integral de nuestro programa, por la que lucha nuestra organización internacional entera. En tajante contraste, la izquierda se adapta a la sociedad machista y a menudo se regodea en repugnantes muestras de ideología burguesa atrasada. En nuestro mitin del 19 de abril polemizamos en contra de la práctica común de activistas de usar epítetos misóginos y homófobos como insultos contra funcionarios de gobierno o reaccionarios derechistas. Nuestra denuncia pública de esta práctica por parte del colectivo estudiantil de la UNAM, Rebeldía, entre otros, le puso furioso. En una reacción más violenta, un miembro de la seudotrotskista Liga de Trabajadores por el Socialismo-Contracorriente (LTS-CC) atacó físicamente a uno de nuestros camaradas que denunció su uso de un vil epíteto homófobo en la manifestación en Tlatelolco conmemorando el 2 de Octubre en 2001 (ver volante de la Juventud Espartaquista “La LTS conmemora la masacre de Tlatelolco con epítetos antihomosexuales y puñetazos para los comunistas”, octubre de 2001).
El populismo radical del EZLN: Ninguna respuesta para los oprimidos
Muchos jóvenes que sienten indignación ante la horrible opresión de los indígenas miran hacia los zapatistas en busca de dirección, pero no obtendrán de ellos la liberación de la mujer ni cualquier cosa que se parezca a una revolución. Cuando surgió el EZ en 1994, explícitamente rechazó la lucha por la revolución proletaria y Marcos regularmente rechaza el legado de Lenin. Su “Ley Revolucionaria de Mujeres” de 1993 afirma una serie de derechos democráticos elementales para las mujeres, pero según la propia opinión de los zapatistas durante su encuentro en Oventik en diciembre de 2006, publicada en su sitio de internet oficial, “no hay una política sobre el aborto en el territorio zapatista”. No es pues de sorprender que Marcos haya mantenido un conspicuo silencio en el calor de la presente polarización. El programa del EZLN está enteramente circunscrito en los marcos del capitalismo y la democracia burguesa; está por reformas, como una nueva constitución, sin tocar el régimen de la propiedad privada, que es la base de la opresión de la mujer. Los zapatistas son simplemente otra manifestación del nacionalismo populista tradicional latinoamericano con una cierta base entre el campesinado; necesariamente y a pesar de sus críticas coyunturales al PRD, se mantiene en la órbita de este partido.
La idealización de la cultura y la economía campesinas tradicionales, como en el caso de los “Caracoles” zapatistas, significa idealizar la miseria y el atraso y retener la estructura familiar. Para el campesinado, la familia es la unidad económica de la agricultura a pequeña escala. Los intereses de clase de los campesinos se basan en la propiedad privada de la tierra y el campesinado es incapaz de reorganizar la economía sobre una base colectivista. Su influencia conservadora sólo puede ser vencida mediante la dirección de los obreros que participan en la producción socializada en la industria.
Lo que se necesita para poner fin a la miseria de los indígenas y el campesinado en general es la introducción de tecnología moderna en el campo: tractores, fertilizantes e irrigación junto con escuelas, hospitales, caminos y transportes. Este objetivo sólo puede alcanzarse mediante la revolución socialista y la implementación de una economía colectivizada y planificada internacionalmente.
El feminismo y el seudomarxismo: Obstáculos para la liberación de la mujer
Cualquier lucha que no presente un reto a la base material de la opresión de la mujer no liberará a las mujeres. El feminismo es una ideología burguesa que plantea que la fuente de la opresión de la mujer está en las ideas, igualando la lucha por su liberación con la lucha por sus derechos democráticos, es decir, por la igualdad con los hombres bajo el capitalismo. Así, el feminismo se opone a la posibilidad de liberar a las masas de obreras en la realidad mediante el derrocamiento del sistema económico que es la base de su opresión, y en cambio presenta la división entre hombres y mujeres como la principal división en la sociedad. El objetivo del feminismo burgués es permitir a las mujeres burguesas y pequeñoburguesas ingresar al club masculino del poder y el privilegio, como un enemigo del proletariado.
Rechazando el aborto como un derecho democrático elemental, la popular feminista burguesa Marta Lamas escribe que “Todas las personas estamos a favor de que se acaben los abortos, el problema es que para que eso suceda hay quienes piensan que se tienen que penalizar y otras personas pensamos que se tiene [sic] que despenalizar” (citado en La Jornada, 12 de abril). Ante la ofensiva reaccionaria antiaborto, el PRD y los feministas burgueses abrazan moralista y defensivamente la idea diseñada para inducir miedo y sentimientos de culpa de que el aborto es peligroso y traumático. Llevado a cabo bajo condiciones sanitarias apropiadas y por personal capacitado, el aborto es, de hecho, un procedimiento médico muy sencillo y seguro. Gran parte de la susceptibilidad respecto al aborto viene de la idea, inventada por la Iglesia Católica, de que el feto es un ser humano dotado de alma, y por lo tanto el aborto está mal. Como materialistas, rechazamos la idea del alma.
La LTS-CC escribió un artículo significativamente titulado “Anticonceptivos para no abortar y aborto libre, seguro y gratuito para no morir” (Estrategia Obrera No. 59, 25 de abril de 2007). Escribe, de manera similar a Marta Lamas, que “el fondo del debate no es abortar por abortar, decisión a la que ninguna mujer quiere llegar...” La posición de la LTS-CC comparte la perspectiva política liberal entera del feminismo. Su artículo ni siquiera menciona la revolución socialista, implicando que la opresión de la mujer puede ser combatida exitosamente dentro de los marcos del capitalismo. Tampoco dice una sola palabra de crítica al PRD burgués. Su posición es fundamentalmente sectoralista, negando la posibilidad de que la conciencia trascienda la experiencia personal de la opresión, y renunciando a la lucha leninista-trotskista de unir a todas las capas oprimidas de la sociedad tras el poder de la clase obrera. Así, sus argumentos están dirigidos sólo a las mujeres, denunciando a la iglesia por impedir que “la mujer [sin mención alguna de los hombres] rompa con la ideología machista y opresora” y termina con un llamado por un Encuentro Nacional de Mujeres para discutir demandas de género y clase. Si bien sería absurdo pensar que las mujeres son inmunes a los efectos de la ideología burguesa en cualquiera de sus formas, incluyendo la ideología misógina, la tarea de una dirección revolucionaria es combatir la ideología racista, sexista, homófoba y antiinmigrante entre la clase obrera y la sociedad en general.
Ahora que los derechos de aborto se han convertido en una causa popular entre los intelectuales pro-PRD, el Grupo Internacionalista (GI), otra organización supuestamente trotskista, finalmente ha publicado un artículo sobre el tema en El Internacionalista, tras más de una década de existencia en México (“¡Por el aborto libre y gratuito!”, El Internacionalista No. 6, mayo de 2007). A través de su artículo —que pretende ser una exposición ortodoxa del marxismo sobre la cuestión de la mujer— ¡no hay una sola mención ni mucho menos una advertencia contra las ilusiones masivas en el PRD, ahora fortalecidas por el hecho de que este partido ha sido el principal responsable de la reforma del aborto en la Ciudad de México!
El GI se acomoda al populismo radical pequeñoburgués y, lógicamente, sus pretensiones de guiarse por la revolución permanente se reducen a una oración abstracta y carente de significado en el último párrafo de su escrito, totalmente divorciada del resto del artículo. En la práctica rechaza la aplicación concreta de esta teoría. La contradicción entre su adherencia formal al trotskismo y su práctica de ir a la cola del populismo lo lleva a zigzaguear. Así, durante el “tortillazo” de enero pasado rechazó la lucha por subsidios para poner las tortillas al alcance de todos, renunciando a la lucha por reformas parciales bajo el capitalismo y dando la espalda a las necesidades más elementales de las masas obreras y pobres. Ahora que sí apoya la reforma perredista del aborto, ¡virtualmente omite cualquier crítica de los populistas burgueses que están detrás de ella!
¡Por nuevas revoluciones de Octubre!
Lenin forjó el Partido Bolchevique con el entendimiento de que “El ideal del socialdemócrata no debe ser el secretario de trade-union [sindicato], sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte.” Los espartaquistas estamos comprometidos con el forjamiento de tales partidos internacionalmente, las palancas fundamentales para hacer realidad un futuro comunista mediante revoluciones socialistas alrededor del mundo. En la lucha por nuevas revoluciones de Octubre, las palabras de Trotsky de 1924, dirigidas a las mujeres de Oriente, son perfectamente aplicables a México y todo el mundo semicolonial: “No habrá mejor comunista en el Oriente, ni mejor luchador por las ideas de la revolución y por las ideas del comunismo, que una mujer obrera despertada.”
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/28/aborto.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.01.03 15:43 ajavier LA IZQUIERDA: UNA SOCIOLOGÍA DE LAS EMERGENCIAS... sobre el futuro de las izquierdas, los pactos y aprendizajes globales.

LA IZQUIERDA: UNA SOCIOLOGÍA DE LAS EMERGENCIAS
Boaventura de Sousa Santos
Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez
El futuro de la izquierda no es más difícil de predecir que cualquier otro acontecimiento social. La mejor manera de abordarlo es haciendo lo que llamo sociología de las emergencias. Consiste en prestar especial atención a algunas señales del presente para ver en ellas tendencias, embriones de lo que puede ser decisivo en el futuro. En este texto, doy especial atención a un hecho que, por inusual, puede señalar algo nuevo e importante. Me refiero a los pactos entre diferentes partidos de izquierda.
LOS PACTOS
La familia de las izquierdas no tiene una fuerte tradición de pactos. Algunas ramas de esta familia tienen incluso más tradición pactos con la derecha que con otras ramas de la familia. Diríase que las divergencias internas en la familia de las izquierdas son parte de su código genético, tan constantes como han sido a lo largo de los últimos doscientos años. Por razones obvias, las divergencias han sido más amplias o notorias en democracia. La polarización llega a veces al punto de que una rama de la familia ni siquiera reconoce que la otra pertenece a la misma familia. Por el contrario, en períodos de dictadura los entendimientos han sido frecuentes, aunque terminen una vez acabado el período dictatorial.
A la luz de esta historia, merece una reflexión el hecho de que en los últimos tiempos estamos asistiendo a un movimiento pactista entre diferentes ramas de las izquierdas en países democráticos. El sur de Europa es un buen ejemplo: la unidad en torno a Syriza en Grecia a pesar de todas las vicisitudes y dificultades; el gobierno dirigido por el Partido Socialista en Portugal con el apoyo del Partido Comunista y del Bloco de Esquerda a raíz de las elecciones del 4 de octubre de 2015; algunos gobiernos autonómicos en España, salidos de las elecciones regionales de 2015 y, en el momento en que escribo, la discusión sobre la posibilidad de un pacto a escala nacional entre el PSOE, Podemos y otros partidos de izquierda como resultado de las elecciones generales de diciembre. Hay indicios de que en otros lugares de Europa y en América Latina pueden surgir en un futuro próximo pactos similares. Se imponen dos cuestiones. ¿Por qué este impulso pactista en democracia? ¿Cuál es su sostenibilidad?
La primera pregunta tiene una respuesta plausible. En el caso del sur de Europa, la agresividad de la derecha (tanto de la nacional como de la que viste la piel de las “instituciones europeas”) en el poder en los últimos cinco años ha sido tan devastadora para los derechos de ciudadanía y para la credibilidad del régimen democrático que las fuerzas de izquierda comienzan a estar convencidas de que las nuevas dictaduras del siglo XXI surgirán en forma de democracias de bajísima intensidad. Serán dictaduras presentadas como dictablandas o democraduras, como la gobernabilidad posible ante la inminencia del supuesto caos en los tiempos difíciles que vivimos, como el resultado técnico de los imperativos del mercado y de la crisis que lo explica todo sin necesidad de ser explicada. El pacto resulta de una lectura política de que lo que está en juego es la supervivencia de una democracia digna de ese nombre y de que las divergencias sobre lo que esto significa ahora tienen menos urgencia que salvar lo que la derecha todavía no ha logrado destruir. La segunda pregunta es más difícil de responder. Como decía Spinoza, las personas (y también las sociedades, diría yo) se rigen por dos emociones fundamentales: el miedo y la esperanza.
El equilibrio entre ambas es complejo pero sin una de ellas no sobreviviríamos. El miedo domina cuando las expectativas de futuro son negativas (“esto es malo pero el futuro podría ser aún peor”); por su parte, la esperanza domina cuando las expectativas futuras son positivas o cuando, por lo menos, el inconformismo con la supuesta fatalidad de las expectativas negativas es ampliamente compartido. Treinta años después del asalto global a los derechos de los trabajadores; de la promoción de la desigualdad social y del egoísmo como máximas virtudes sociales; del saqueo sin precedentes de los recursos naturales, de la expulsión de poblaciones enteras de sus territorios y de la destrucción ambiental que esto significa; de fomentar la guerra y el terrorismo para crear Estados fallidos y tornar las sociedades indefensas ante la expoliación; de la imposición más o menos negociada de tratados de libre comercio totalmente controlados por los intereses de empresas multinacionales; de la total supremacía del capital financiero sobre el capital productivo y sobre la vida de las personas y las comunidades; después de todo esto, combinado con la defensa hipócrita de la democracia liberal, es plausible concluir que el neoliberalismo es una inmensa máquina de producción de expectativas negativas para que las clases populares no sepan las verdaderas razones de su sufrimiento, se conformen con lo poco que aún tienen y estén paralizadas por el miedo a perderlo.
El movimiento pactista al interior de las izquierdas es producto de un tiempo, el nuestro, de predominio absoluto del miedo sobre la esperanza. ¿Significará esto que los gobiernos salidos de los pactos serán víctimas de su éxito? El éxito de los gobiernos pactados por las izquierdas se traducirá en la atenuación del miedo y en la devolución de alguna esperanza a las clases populares, al mostrar, mediante una gestión de gobierno pragmática e inteligente, que el derecho a tener derechos es una conquista civilizatoria irreversible. ¿Será que, cuando brille nuevamente la esperanza, las divergencias volverán a la superficie y los pactos serán echados a la basura? Si ello ocurriese, sería fatal para las clases populares, que rápidamente regresarían al silenciado desaliento ante un fatalismo cruel, tan violento para las grandes mayorías cuanto benévolo para las pequeñísimas minorías. Pero también sería fatal para las izquierdas en su conjunto, pues quedaría demostrado durante algunas décadas que las izquierdas son buenas para corregir el pasado, pero no para construir el futuro. Para que tal cosa no suceda, deben ser llevadas a cabo dos tipos de medidas durante la vigencia de los pactos. Dos medidas que no se imponen por la urgencia del gobierno corriente y que, por eso, tienen que resultar de una voluntad política bien determinada. Llamo a estas dos medidas Constitución y hegemonía.
CONSTITUCIÓN Y HEGEMONÍA
La Constitución es el conjunto de reformas constitucionales o infraconstitucionales que reestructuran el sistema político y las instituciones con el fin de prepararlas para posibles embates con la dictablanda y el proyecto de democracia de bajísima intensidad que esta conlleva. Dependiendo de los países, las reformas serán diferentes, como diferentes serán los mecanismos utilizados. Si en algunos casos es posible reformar la Constitución con base en los Parlamentos, en otros será necesario convocar Asambleas Constituyentes originarias, dado que los Parlamentos serían el mayor obstáculo para cualquier reforma constitucional.
También puede suceder que, en un determinado contexto, la “reforma” más importante sea la defensa activa de la Constitución existente mediante una renovada pedagogía constitucional en todas las áreas de gobierno. Pero habrá algo común a todas las reformas: volver el sistema electoral más representativo y más transparente; fortalecer la democracia representativa con la democracia participativa. Los teóricos liberales más influyentes de la democracia representativa han reconocido (y recomendado) la coexistencia ambigua entre dos ideas (contradictorias) que aseguran la estabilidad democrática: por un lado, la creencia de los ciudadanos en su capacidad y competencia para intervenir y participar activamente en la política; por otro, un ejercicio pasivo de esa competencia y de esa capacidad mediante la confianza en las élites gobernantes. En los últimos tiempos, y como lo demuestran las protestas que han sacudido muchos países desde 2011, la confianza en las élites ha venido deteriorándose sin que, sin embargo, el sistema político (por su diseño o por su práctica) permita a los ciudadanos recuperar su capacidad y competencia para intervenir activamente en la vida política. Sistemas electorales asimétricos, partidocracia, corrupción, crisis financieras manipuladas –he aquí algunas de las razones de la doble crisis de representación (“no nos representan”) y de participación (“no vale la pena votar, todos son iguales y ninguno cumple lo que promete”). Las reformas constitucionales obedecerán a un doble objetivo: hacer la democracia representativa más representativa; complementar la democracia representativa con la democracia participativa. Estas reformas darán como resultado que la formación de la agenda política y el control del desempeño de las políticas públicas dejarán de ser un monopolio de los partidos y pasarán a ser compartidas por los partidos y ciudadanos independientes organizados democráticamente para este propósito.
El segundo conjunto de reformas es lo que llamo hegemonía. La hegemonía es el conjunto de ideas sobre la sociedad e interpretaciones del mundo y de la vida que, por ser altamente compartidas, incluso por los grupos sociales perjudicados por ellas, permiten que las élites políticas, al apelar a tales ideas e interpretaciones, gobiernen más por consenso que por coerción, aun cuando gobiernan en contra de los intereses objetivos de grupos sociales mayoritarios. La idea de que los pobres son pobres por su propia culpa es hegemónica cuando es defendida no sólo por los ricos, sino también por los pobres y las clases populares en general. En este caso son, por ejemplo, menores los costes políticos de las medidas para eliminar o restringir drásticamente la renta social de inserción. La lucha por la hegemonía de las ideas de sociedad que sostienen el pacto entre las izquierdas es fundamental para la supervivencia y consistencia de ese pacto. Esta lucha tiene lugar en la educación formal y en la promoción de la educación popular, en los medios de comunicación, en el apoyo a los medios alternativos, en la investigación científica, en la transformación curricular de las universidades, en las redes sociales, en la actividad cultural, en las organizaciones y movimientos sociales, en la opinión pública y en la opinión publicada. A través de ella, se construyen nuevos sentidos y criterios de evaluación de la vida social y de la acción política (la inmoralidad del privilegio, de la concentración de la riqueza y de la discriminación racial y sexual; la promoción de la solidaridad, de los bienes comunes y de la diversidad cultural, social y económica; la defensa de la soberanía y de la coherencia de las alianzas políticas; la protección de la naturaleza) que hacen más difícil la contrarreforma de las ramas reaccionarias de la derecha, las primeras en irrumpir en un momento de fragilidad del pacto. Para esta lucha tenga éxito es necesario impulsar políticas que, a simple vista, son menos urgentes y compensadoras. Si esto no ocurre, la esperanza no sobrevivirá al miedo.
APRENDIZAJES GLOBALES
Si algo se puede afirmar con alguna certeza acerca de las dificultades que están pasando las fuerzas progresistas en América Latina, es que tales dificultades se asientan en el hecho de que sus gobiernos no enfrentaron ni la cuestión de la Constitución ni la de la hegemonía. En el caso de Brasil, este hecho es particularmente dramático. Y explica en parte que los enormes avances sociales de los gobiernos de la época Lula sean ahora tan fácilmente reducidos a meros expedientes populistas y oportunistas, incluso por parte de sus beneficiarios. Explica también que los muchos errores cometidos (para comenzar, el haber desistido de la reforma política y de la regulación de los medios de comunicación, y algunos errores dejan heridas abiertas en grupos sociales importantes, tan diversos como los campesinos sin tierra ni reforma agraria, los jóvenes negros víctimas del racismo, los pueblos indígenas ilegalmente expulsados de sus territorios ancestrales, pueblos indígenas y quilombolas con reservas homologadas pero engavetadas, militarización de las periferias de las grandes ciudades, poblaciones rurales envenenadas por agrotóxicos, etcétera), no sean considerados como errores, sino que sean omitidos y hasta convertidos en virtudes políticas o, al menos, sean aceptados como consecuencias inevitables de un Gobierno realista y desarrollista.
Las tareas incumplidas de la Constitución y de la hegemonía explican también que la condena de la tentación capitalista por parte de los gobiernos de izquierda se centre en la corrupción y, por tanto, en la inmoralidad y en la ilegalidad del capitalismo, y no en la injusticia sistemática de un sistema de dominación que se puede realizar en perfecto cumplimiento de la legalidad y la moralidad capitalistas.
El análisis de las consecuencias de no haber resuelto las cuestiones de la Constitución y de la hegemonía es relevante para prever y prevenir lo que puede pasar en las próximas décadas, no solo en América Latina, sino también en Europa y otras regiones del mundo. Entre las izquierdas latinoamericanas y las de Europa del sur ha habido en los últimos veinte años importantes canales de comunicación, que están todavía por analizarse en todas sus dimensiones. Desde el inicio del presupuesto participativo en Porto Alegre (1989), varias organizaciones de izquierda en Europa, Canadá e India (de las que tengo conocimiento) comenzaron a prestar mucha atención a las innovaciones políticas que emergían en el campo de las izquierdas en varios países de América Latina.
A partir del final de la década de 1990, con la intensificación de las luchas sociales, el ascenso al poder de gobiernos progresistas y las luchas por Asambleas Constituyentes, sobre todo en Ecuador y Bolivia, quedó claro que una profunda renovación de la izquierda, de la cual había mucho que aprender, estaba en curso. Los trazos principales de esa renovación fueron los siguientes: la democracia participativa articulada con la democracia representativa, una articulación de la cual ambas salían fortalecidas; el intenso protagonismo de movimientos sociales, de lo que el Foro Social Mundial de 2001 fue una muestra elocuente; una nueva relación entre partidos políticos y movimientos sociales; la sobresaliente entrada en la vida política de grupos sociales hasta entonces considerados residuales, como los campesinos sin tierra, pueblos indígenas y pueblos afrodescendientes; la celebración de la diversidad cultural, el reconocimiento del carácter plurinacional de los países y el propósito de enfrentar las insidiosas herencias coloniales siempre presentes. Este elenco es suficiente para evidenciar cuánto las dos luchas a las que me he estado refiriendo (la Constitución y la hegemonía) estuvieron presentes en este vasto movimiento que parecía refundar para siempre el pensamiento y la práctica de izquierda, no solo en América Latina, sino en todo el mundo.
La crisis financiera y política, sobre todo a partir de 2011, y el movimiento de los indignados, fueron los detonantes de nuevas emergencias políticas de izquierda en el sur de Europa, en las que estuvieron muy presentes las lecciones de América Latina, en especial la nueva relación partido-movimiento, la nueva articulación entre democracia representativa y democracia participativa, la reforma constitucional y, en el caso de España, las cuestiones de la plurinacionalidad. El partido español Podemos representa mejor que cualquier otro estos aprendizajes, incluso cuando sus dirigentes fueron desde el principio conscientes de las diferencias sustanciales entre los contextos político y geopolítico europeo y latinoamericano. La forma en que tales aprendizajes se irán a plasmar en el nuevo ciclo político que está emergiendo en Europa del sur es, por ahora, una incógnita. Pero desde ya es posible especular lo siguiente: si es verdad que las izquierdas europeas aprendieron con las muchas innovaciones de las izquierdas latinoamericanas, no es menos cierto (y trágico) que éstas se “olvidaron” de sus propias innovaciones y que, de una u otra forma, cayeron en las trampas de la vieja política, donde las fuerzas de derecha fácilmente muestran su superioridad dada la larga experiencia histórica acumulada.
Si las líneas de comunicación se mantienen hoy, y siempre salvaguardando la diferencia de contextos, quizá sea tiempo de que las izquierdas latinoamericanas aprendan también con las innovaciones que están emergiendo entre las izquierdas del sur de Europa. Entre ellas destaco las siguientes: mantener viva la democracia participativa dentro de los propios partidos de izquierda, como condición previa a su adopción en el sistema político nacional en articulación con la democracia representativa; pactos entre fuerzas de izquierda (no necesariamente solo entre partidos) y nunca con fuerzas de derecha; pactos pragmáticos no clientelistas (no se discuten personas o cargos, sino políticas públicas y medidas de Gobierno), ni de rendición (articulando líneas rojas que no pueden ser cruzadas con la noción de prioridades o, como se decía antes, distinguiendo las luchas primarias de las secundarias); insistencia en la reforma constitucional para blindar los derechos sociales y tornar el sistema político más transparente, más próximo y más dependiente de las decisiones ciudadanas, sin tener que esperar elecciones periódicas (refuerzo del referendo); y, en el caso español, tratar democráticamente la cuestión de la plurinacionalidad.
La máquina fatal del neoliberalismo continúa produciendo miedo a gran escala y, siempre que falta materia prima, trunca la esperanza que puede encontrar en los rincones más recónditos de la vida política y social de las clases populares, la tritura, la procesa y la transforma en miedo. Las izquierdas son la arena que puede atajar ese aparatoso engranaje a fin de abrir las brechas por donde la sociología de las emergencias hará su trabajo de formular y amplificar las tendencias, los “todavía no”, que apuntan a un futuro digno para las grandes mayorías. Por eso es necesario que las izquierdas sepan tener miedo sin tener miedo del miedo. Sepan sustraer semillas de esperanza a la trituradora neoliberal y plantarlas en terrenos fértiles donde cada vez más ciudadanos sientan que pueden vivir bien, protegidos, tanto del infierno del caos inminente, como del paraíso de las sirenas del consumo obsesivo. Para que esto ocurra, la condición mínima es que las izquierdas permanezcan firmes en las dos luchas fundamentales: la Constitución y la hegemonía.
submitted by ajavier to podemos [link] [comments]


2015.04.13 00:54 55196237 VENEZUELA: ¿víctimas o verdugos?

 VENEZUELA,"PELIGRO NACIONAL" 
El país latinoamericano, subdesarrollado, ha sido declarado "PELIGRO NACIONAL"para los Estados Unidos,primera potencia mundial , por su Presidente Barak Obama.
La superficie de USA es de 9.300.000 Km2 ; 10 veces inferior la de Venezuela (916.000 Km2). La población norteamericana es de 316 millones y la del “peligro nacional” de 33 millones, casi la décima parte también de la del imperio
El ejército venezolano suma 950.000 efectivos en las tres armas, de los cuales cientos de miles son una Milicia Patriótica no integrada en el ejército permanente ,mientras que el de los EEUU es de casi 3.000.000 de soldados norteamericanos en servicio activo o en reserva de convocatoria inmediata.
"NIHIL NOVUM SUB SOLE"(“Nada es nuevo bajo el sol",o "el zorro pierde el pelo,etc. )
El " macartismo", de triste memoria en las décadas del 50 y 60, fué un proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas, organizado con el pretexto de ser comunistas. Fué la versión norteamericana de la Inquisición española y hasta con "ajusticiados" en la silla eléctrica, de moda en aquella época. Una impresionante campaña propagandística intentó convencer- y convenció- a amplias mayorías de habitantes del país y del mundo, de la necesidad y justeza de las investigaciones y "excomuniones" (2) del funesto “ Comité para las actividades norteamericanas” presidido por el senador Mc Carthy.- Hoy, en un mundo globalizado y como en aquella vergonzoza época, ya no es a personas sino a países enteros a los que se incluye en el "eje del mal",naciones posibles,más aún,probables atacantes del imperio y de su “American way of life”. Ahora es Venezuela como en su momento lo fué Cuba (3), afectada por un embargo pirata y unilateral,sin que valiera para su levantamiento,la votación casi unánime y durante decenas de años , del plenario de las Naciones Unidas ;embargo mantenido desde 1962 ( 63 años) , atrincherándose el Dpto. de Estado -contra el resto del mundo- en la facultad de veto que le otorga la Carta orgánica de la ONU desde el Consejo de Seguridadl. Los motivos ocultos de esta agresión contra la Venezuela Bolivariana son fundamentalmente dos: a) económico y, como en la guerra de Irak , entregar a las multinacionales la riqueza petrolera del país. b)Desarticular el incipiente intento – por primera vez en la historia de Latinoamérica y países caribeños-de liberarse del imperialismo que siempre los ahogó ¡y como!, sustituyendo al de Gran Bretaña El intento de romper las cadenas de la intervención y la dependencia pasa por construir un Mercado Común y un Centro Político muy poderoso, uniendo los fragmentados países que en general comparten una historia común, y su inmensa mayoría una común lengua latina(española, portuguesa) y una voluntad emocional de hermandad que no se dió cuando se constituyó la Comunidad Económica Europea.- En este caso y a la inversa,fueron países muy diferenciados,con diferentes lenguas,tradiciones,culturas,creencias religiosas,etc.,cuyas guerras feroces y entre ellos , ocuparon la primera mitad del siglo XX.- En la construcción de esa América unida (sin Canadá ni EEUU),por su voluntad política,por su ubicación estratégica y por sus reservas energéticas,Venezuela es pieza fundamental. Si llegara a faltar ,Latinoamérica volvería a los comienzos del siglo XX; a la división política, a una nueva "balkanización"; a la política del "gran garrote" de Theodore Roosevelt y a la doctrina Monroe; al desembarco de los "marines" ; al bombardeo de Panamá en 1989 ("remember" Noriega: miles de muertos) ;a la invasión de Granada para desplazar a Maurice Bishop ,un recién elegido Primer Ministro de la Isla presuntamente "izquierdista": o a la de la República Dominicana para evitar la realización de elecciones libres (5)desfavorables a los intereses norteamericanos,tan bien guardados durante décadas por el sanguinario Trujillo y su “criatura” ,Joaquín Balaguer el silencioso abogado carnicero, pobre "viejito ciego, desvalido" con cara de no romper un plato, “electo” presidente ¡ siete veces....!! Ya nadie "compra" lo del anticomunismo;ahora está de moda la DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS,los mismos que violan permanentemente y .entre otros , los sauditas contra sus súbditos y los judíos contra los palestinos;los propios Estados Unidos contra los negros e hispanoa , e incluso más cercanamente el gobierno español(6) ,todos “amigos carnales”(7) de los Estados Unidos. Hoy toca el turno a la defensa de los derechos humanos agredidos ¡horror! ,por el gobierno venezolano y en nada menos que en las egregias personas de dos" "ex" o alcaldes en ejercicio:LeopoldoLópez y Antonio Ledezma. En esa defensa se alinean desde Felipe González(el socialista que no quiso ser marxista);Eduardo Inda el de la eterna cantilena: Podemos=chavismo;Bertín Osborne, el que "ama a Venezuela con toda el alma"pero..... le da pena que no hayan ni papel higiénico ni dentífrico,ni jabón(es cierto, y no solamente eso,por desgracia). .No faltan al banquete ¡qué va....!, la prensa, la televisión y las radios, propiedad de poderosos grupos económicos que ven como en Venezuela se atropellan los “derechos humanos” (léase intereses de clase) de sus iguales (banqueros,industriales explotadores,traficantes de divisas; evasores de impuestos,”casta” en fin. También están los periodistas "informados y respetables "-mercenarios al fin-que para no perder su mesada,ponen su imagen ,su pluma, su voz, al servicio de los amos de turno,las multinacionales de la información. Tampoco está ausente ,Marito “el escribidor”, Marqués de Vargas Llosa,marquesado que le fué conferido en nombre de España ( es decir de todos nostros) , por la gracia del amado rey jubilado Juan Carlos I , terror de elefantes. osos y grandes animales , y amigo de las princesas-también de las plebeyas ¿por qué no...?-y "hermano" de los monarcas marroquí y saudí, a los que visita por "asuntos particulares".(Reciente viaje “misterioso” a Arabia Saudita¿Sería para tomar café?) A uno de estos acérrimos defensores de los derechos humanos -en Venezuela,claro-, el diario “El País”, valedor de los “atropellados” Leopoldo López y Antonio Ledezma, se le escapó el artículo que a continuación se transcribe.- Se desconoce la suerte corrida por el responsable de esta publicación. PARTE DE LA NOTA PUBLICADA EN "EL PAÍS" EL 20 DE ENERO DE 2015 (1)
"Al cumplirse un año de su encarcelamiento, los seguidores de López convocaron un homenaje público en su recuerdo, pero llamó la atención que el candidato presidencial de la oposición Henrique Capriles no asistiera a la convocatoria. ¿Por qué? Para entender su ausencia conviene rebobinar hasta llegar al momento en que las manifestaciones contra Maduro se debilitan y la oposición pierde de nuevo la batalla por el derrocamiento. Para entonces, López se había entregado a las autoridades venezolanas, que habían dictado orden de busca y captura. Maduro necesitaba del garrotazo judicial para escarmentar a la extrema derecha, a fin de que comprobara que sus acciones desestabilizadoras tienen consecuencias, y para que la extrema izquierda no le acusara de blando. Se había librado de los grilletes, por los pelos, el general retirado Ángel Vivas, que en Internet explicaba cómo deben cruzarse cables de acero en la carretera, a la altura del cuello, para impedir que los motoristas oficialistas gubernamentales desalojasen las barricadas antigubernamentales. Cuatro murieron descabezados. Impaciente, ignorando las convocatorias al aguante del frente opositor moderado, Leopoldo López, de 44 años, alentó una sublevación, que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable, redujo a cenizas una universidad e incendió otros 15 centros, destruyó estaciones de metro, taló miles de árboles para cortar carreteras, y vertió aceite en las autopistas provocando su colapso. Las protestas se saldaron con 43 muertos, entre ellos siete miembros de la Guardia Nacional, el equivalente a la Guardia Civil española. Triunfalista durante el ímpetu de las primeras movilizaciones, convencido de que el desabastecimiento y la insurgencia estudiantil serían los arietes de la definitiva embestida contra el autoritario régimen chavista, López reclamó el liderazgo opositor al entregarse a la policía. Contraponía su audacia y patriótica inmolación al apocamiento de sus rivales en la jefatura de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Acaudillando las movilizaciones, pero sin asumir las responsabilidades de sus salvajes desbordamientos, López dividió a una oposición obligada a la unidad para no encadenar fracasos. Su llamamiento a una Asamblea Constituyente, en tiempos políticamente imposibles, contribuyó a la fragmentación del bloque antigubernamental, que progresivamente había ganado capital político y estuvo a un paso del triunfo electoral en las presidenciales del 2013. López alentó una sublevación que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable Lejos de haberse impuesto en la capitanía opositora, el preso de Ramo Verde parece haber sucumbido como estratega, víctima de sus respetables ambiciones políticas, pero encandilado por los cantos de sirena de tutores que le incitaron al órdago y a la gloria porque en Ucrania, al tiempo que en Venezuela, los alzamientos populares ya ultimaban el derrocamiento del dictador Víctor Yanukóvich. Pero Nicolás Maduro sigue al mando y empeñado en el escarmiento, al igual que hizo su mentor y guía, el fallecido Hugo Chávez, cuando sepultó a quienes quisieron arrebatarle el poder sin pasar por las urnas. Estériles las impugnaciones de los abogados de López, quien denuncia con razón que sufre un juicio político. No es previsible la clemencia porque el Gobierno ya bajó el pulgar: el preso de Ramo Verde es jefe de la ultraderecha, planificador y responsable de violencia y muertes, una pieza de los gringos en Venezuela. "Tiene que pagar y va a pagar", declaró en su día el presidente Maduro, devenido en juez togado. Cuando se haga pública la sentencia, puede sumar años de cárcel o considerar que el preso ha cumplido suficiente. En todo caso, Venezuela sale perdiendo porque previsiblemente continuará el toma y daca en que se haya sumida Venezuela desde hace 16 años ".
NOTAS: (1) Se dice en la jerga jurídica: “A confesión de parte,relevo de prueba”.Lo transcripto se puede consultar en "El País" de la fecha indicada. (2) “Excomulgados” por el macartismo fueron, entre otros:Edward Dmytryc,Bertold Brecht, Dalton Trumbo,Aaron Copland,Frank Capra,Howard Fast,Dashiell Hammeth,Lilian Hellman,Alfred Hitchkok,Charles Chaplin,directores de cine,actores,escritores,músicos.La lista es muy extensa extensa.- (3) En Abril 1961, Cuba rechazó en 65 horas la invasión cubano(exiliados)-norteamericana a la bahía de Cochinos.- Casi un año después el 31 de enero de 1962,reunida la OEA en Punta del Este y por moción de los Estados Unidos,se resolvió la expulsión de Cuba de la organización,"por ser incompatible el marxismo-leninismo comunista,con los principios del panamericanismo".Cuba y México votaron en contra.Se abstuvieron Argentina,BrasilChile y Ecuador
(4) Al Presidente panameño Gral.Noriega, anterior miembro de la CIA (USA) y narco traficante,se le ocurrió expulsar de Panamá nada menos que a la “Escuela de las Américas”centro de formación de militares latinoamericanos sobre todo en técnicas represivas, y por la cual pasaron quienes en Brasil,Argentina,Chile y Uruguay expulsaron a los gobiernos democráticos para poder aplicar la” Doctrina de la Seguridad Nacional” y la política económica neo liberal de tan funestos resultados (Kisinger,Secretario de Estado (RREE),Premio Nobel de la Paz era el cerebro en la sombra). El 19 de diembre de 1989, en procura de Noriega, y para juzgarlo en los EEUU como narcotraficante (cierto pero también pretexto)12.000 hombres de la 82a. Brigada Aerotransportada de los EEUU,ocuparon Panamá.(Operación “Causa Justa”.Presidente G. Bush)-La barriado pobre “El Chorrillo” fué incendiada y arrasada, así como otros barrios de la ciudad. Se “estrenaron” nuevas armas de la aviación USA:los bombarderos furtivos F17- Nighthawk y los helicópteros AH-64 Apache Murieron entre 3 y 5,000 pañameños sobre todo pertenecientes a las áreas más pobres del país. (5) En 1966 el doctor Joaquín Balaguer, apoyado por el Cuerpo de Marines de Estados Unidos que invadieron la República Dominicana durante la Revolución de Abril, enviados por la Organización de Estados Americanos (OEA), gana las elecciones generales. El 3 de febrero de 1973, nueve hombres desembarcaron en la Playa Caracoles al sur del país, con la intención de iniciar un frente guerrillero contra el gobierno de Joaquín Balaguer. Al frente del grupo estaba el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó. Trece días después del desembarco, las Fuerzas Armadas anunciaron la muerte de Caamaño junto a dos de sus compañeros
(6)El PP español,auténtica banda de ladrones,corruptos y ejecutores gustosos de la política neoliberal ordenada por la oligarquía financiera norteamericana y su “ delegación” en Europa, el IV Reich de la Sra. Merkel (Frau Kommandant), acaba de dar el puntillazo fascista con la aprobación parlamentaria de la “Ley mordaza”El PP,con su mayoría parlamentaria absoluta ha llevado adelante una sistemática y permanente violación de los Derechos Humanos sin que haya quedado un resquicio libre de su funesta gestión liberticida. (7)Expresión original del “original” Carlos Mennem, ex presidente de la R. Argentina, para expresar su afectuosa relación con el gobierno de los Estados Unidos.
submitted by 55196237 to podemosZaragoza [link] [comments]


2015.04.01 17:32 55196237 VENEZUELA;¿víctimas o criminales'

 VENEZUELA,”PELIGRO NACIONAL” 
El país latinoamericano, subdesarrollado, ha sido declarado “PELIGRO NACIONAL”para los Estados Unidos,primera potencia mundial , por su Presidente Barak Obama.
La superficie de USA es de 9.300.000 Km2 ; 10 veces inferior la de Venezuela (916.000 Km2). La población norteamericana es de 316 millones y la del “peligro nacional” de 33 millones, casi la décima parte también de la del imperio
El ejército venezolano suma 950.000 efectivos en las tres armas, de los cuales cientos de miles son una Milicia Patriótica no integrada en el ejército permanente ,mientras que el de los EEUU es de casi 3.000.000 de soldados norteamericanos en servicio activo o en reserva de convocatoria inmediata.
“NIHIL NOVUM SUB SOLE”(“Nada es nuevo bajo el sol”,o “el zorro pierde el pelo,etc. )
El ” macartismo”, de triste memoria en las décadas del 50 y 60, fué un proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas, organizado con el pretexto de ser comunistas. Fué la versión norteamericana de la Inquisición española y hasta con “ajusticiados” en la silla eléctrica, de moda en aquella época. Una impresionante campaña propagandística intentó convencer- y convenció- a amplias mayorías de habitantes del país y del mundo, de la necesidad y justeza de las investigaciones y “excomuniones” (2) del funesto “ Comité para las actividades norteamericanas” presidido por el senador Mc Carthy.- Hoy, en un mundo globalizado y como en aquella vergonzoza época, ya no es a personas sino a países enteros a los que se incluye en el “eje del mal”,naciones posibles,más aún,probables atacantes del imperio y de su “American way of life”. Ahora es Venezuela como en su momento lo fué Cuba (3), afectada por un embargo pirata y unilateral,sin que valiera para su levantamiento,la votación casi unánime y durante decenas de años , del plenario de las Naciones Unidas ;embargo mantenido desde 1962 ( 63 años) , atrincherándose el Dpto. de Estado -contra el resto del mundo- en la facultad de veto que le otorga la Carta orgánica de la ONU desde el Consejo de Seguridadl. Los motivos ocultos de esta agresión contra la Venezuela Bolivariana son fundamentalmente dos: a) económico y, como en la guerra de Irak , entregar a las multinacionales la riqueza petrolera del país. b)Desarticular el incipiente intento – por primera vez en la historia de Latinoamérica y países caribeños-de liberarse del imperialismo que siempre los ahogó ¡y como!, sustituyendo al de Gran Bretaña El intento de romper las cadenas de la intervención y la dependencia pasa por construir un Mercado Común y un Centro Político muy poderoso, uniendo los fragmentados países que en general comparten una historia común, y su inmensa mayoría una común lengua latina(española, portuguesa) y una voluntad emocional de hermandad que no se dió cuando se constituyó la Comunidad Económica Europea.- En este caso y a la inversa,fueron países muy diferenciados,con diferentes lenguas,tradiciones,culturas,creencias religiosas,etc.,cuyas guerras feroces y entre ellos , ocuparon la primera mitad del siglo XX.- En la construcción de esa América unida (sin Canadá ni EEUU),por su voluntad política,por su ubicación estratégica y por sus reservas energéticas,Venezuela es pieza fundamental. Si llegara a faltar ,Latinoamérica volvería a los comienzos del siglo XX; a la división política, a una nueva “balkanización”; a la política del “gran garrote” de Theodore Roosevelt y a la doctrina Monroe; al desembarco de los “marines” ; al bombardeo de Panamá en 1989 (“remember” Noriega: miles de muertos) ;a la invasión de Granada para desplazar a Maurice Bishop ,un recién elegido Primer Ministro de la Isla presuntamente “izquierdista”: o a la de la República Dominicana para evitar la realización de elecciones libres (5)desfavorables a los intereses norteamericanos,tan bien guardados durante décadas por el sanguinario Trujillo y su “criatura” ,Joaquín Balaguer el silencioso abogado carnicero, pobre “viejito ciego, desvalido” con cara de no romper un plato, “electo” presidente ¡ siete veces….!! Ya nadie “compra” lo del anticomunismo;ahora está de moda la DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS,los mismos que violan permanentemente y .entre otros , los sauditas contra sus súbditos y los judíos contra los palestinos;los propios Estados Unidos contra los negros e hispanoa , e incluso más cercanamente el gobierno español(6) ,todos “amigos carnales”(7) de los Estados Unidos. Hoy toca el turno a la defensa de los derechos humanos agredidos ¡horror! ,por el gobierno venezolano y en nada menos que en las egregias personas de dos” “ex” o alcaldes en ejercicio:LeopoldoLópez y Antonio Ledezma. En esa defensa se alinean desde Felipe González(el socialista que no quiso ser marxista);Eduardo Inda el de la eterna cantilena: Podemos=chavismo;Bertín Osborne, el que “ama a Venezuela con toda el alma”pero….. le da pena que no hayan ni papel higiénico ni dentífrico,ni jabón(es cierto, y no solamente eso,por desgracia). .No faltan al banquete ¡qué va….!, la prensa, la televisión y las radios, propiedad de poderosos grupos económicos que ven como en Venezuela se atropellan los “derechos humanos” (léase intereses de clase) de sus iguales (banqueros,industriales explotadores,traficantes de divisas; evasores de impuestos,”casta” en fin. También están los periodistas “informados y respetables “-mercenarios al fin-que para no perder su mesada,ponen su imagen ,su pluma, su voz, al servicio de los amos de turno,las multinacionales de la información. Tampoco está ausente ,Marito “el escribidor”, Marqués de Vargas Llosa,marquesado que le fué conferido en nombre de España ( es decir de todos nostros) , por la gracia del amado rey jubilado Juan Carlos I , terror de elefantes. osos y grandes animales , y amigo de las princesas-también de las plebeyas ¿por qué no…?-y “hermano” de los monarcas marroquí y saudí, a los que visita por “asuntos particulares”.(Reciente viaje “misterioso” a Arabia Saudita¿Sería para tomar café?) A uno de estos acérrimos defensores de los derechos humanos -en Venezuela,claro-, el diario “El País”, valedor de los “atropellados” Leopoldo López y Antonio Ledezma, se le escapó el artículo que a continuación se transcribe.- Se desconoce la suerte corrida por el responsable de esta publicación. PARTE DE LA NOTA PUBLICADA EN “EL PAÍS” EL 20 DE ENERO DE 2015 (1)
“Al cumplirse un año de su encarcelamiento, los seguidores de López convocaron un homenaje público en su recuerdo, pero llamó la atención que el candidato presidencial de la oposición Henrique Capriles no asistiera a la convocatoria. ¿Por qué? Para entender su ausencia conviene rebobinar hasta llegar al momento en que las manifestaciones contra Maduro se debilitan y la oposición pierde de nuevo la batalla por el derrocamiento. Para entonces, López se había entregado a las autoridades venezolanas, que habían dictado orden de busca y captura. Maduro necesitaba del garrotazo judicial para escarmentar a la extrema derecha, a fin de que comprobara que sus acciones desestabilizadoras tienen consecuencias, y para que la extrema izquierda no le acusara de blando. Se había librado de los grilletes, por los pelos, el general retirado Ángel Vivas, que en Internet explicaba cómo deben cruzarse cables de acero en la carretera, a la altura del cuello, para impedir que los motoristas oficialistas gubernamentales desalojasen las barricadas antigubernamentales. Cuatro murieron descabezados. Impaciente, ignorando las convocatorias al aguante del frente opositor moderado, Leopoldo López, de 44 años, alentó una sublevación, que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable, redujo a cenizas una universidad e incendió otros 15 centros, destruyó estaciones de metro, taló miles de árboles para cortar carreteras, y vertió aceite en las autopistas provocando su colapso. Las protestas se saldaron con 43 muertos, entre ellos siete miembros de la Guardia Nacional, el equivalente a la Guardia Civil española. Triunfalista durante el ímpetu de las primeras movilizaciones, convencido de que el desabastecimiento y la insurgencia estudiantil serían los arietes de la definitiva embestida contra el autoritario régimen chavista, López reclamó el liderazgo opositor al entregarse a la policía. Contraponía su audacia y patriótica inmolación al apocamiento de sus rivales en la jefatura de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Acaudillando las movilizaciones, pero sin asumir las responsabilidades de sus salvajes desbordamientos, López dividió a una oposición obligada a la unidad para no encadenar fracasos. Su llamamiento a una Asamblea Constituyente, en tiempos políticamente imposibles, contribuyó a la fragmentación del bloque antigubernamental, que progresivamente había ganado capital político y estuvo a un paso del triunfo electoral en las presidenciales del 2013. López alentó una sublevación que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable Lejos de haberse impuesto en la capitanía opositora, el preso de Ramo Verde parece haber sucumbido como estratega, víctima de sus respetables ambiciones políticas, pero encandilado por los cantos de sirena de tutores que le incitaron al órdago y a la gloria porque en Ucrania, al tiempo que en Venezuela, los alzamientos populares ya ultimaban el derrocamiento del dictador Víctor Yanukóvich. Pero Nicolás Maduro sigue al mando y empeñado en el escarmiento, al igual que hizo su mentor y guía, el fallecido Hugo Chávez, cuando sepultó a quienes quisieron arrebatarle el poder sin pasar por las urnas. Estériles las impugnaciones de los abogados de López, quien denuncia con razón que sufre un juicio político. No es previsible la clemencia porque el Gobierno ya bajó el pulgar: el preso de Ramo Verde es jefe de la ultraderecha, planificador y responsable de violencia y muertes, una pieza de los gringos en Venezuela. “Tiene que pagar y va a pagar”, declaró en su día el presidente Maduro, devenido en juez togado. Cuando se haga pública la sentencia, puede sumar años de cárcel o considerar que el preso ha cumplido suficiente. En todo caso, Venezuela sale perdiendo porque previsiblemente continuará el toma y daca en que se haya sumida Venezuela desde hace 16 años “.
NOTAS: (1) Se dice en la jerga jurídica: “A confesión de parte,relevo de prueba”.Lo transcripto se puede consultar en “El País” de la fecha indicada. (2) “Excomulgados” por el macartismo fueron, entre otros:Edward Dmytryc,Bertold Brecht, Dalton Trumbo,Aaron Copland,Frank Capra,Howard Fast,Dashiell Hammeth,Lilian Hellman,Alfred Hitchkok,Charles Chaplin,directores de cine,actores,escritores,músicos.La lista es muy extensa extensa.- (3) En Abril 1961, Cuba rechazó en 65 horas la invasión cubano(exiliados)-norteamericana a la bahía de Cochinos.- Casi un año después el 31 de enero de 1962,reunida la OEA en Punta del Este y por moción de los Estados Unidos,se resolvió la expulsión de Cuba de la organización,”por ser incompatible el marxismo-leninismo comunista,con los principios del panamericanismo”.Cuba y México votaron en contra.Se abstuvieron Argentina,BrasilChile y Ecuador
(4) Al Presidente panameño Gral.Noriega, anterior miembro de la CIA (USA) y narco traficante,se le ocurrió expulsar de Panamá nada menos que a la “Escuela de las Américas”centro de formación de militares latinoamericanos sobre todo en técnicas represivas, y por la cual pasaron quienes en Brasil,Argentina,Chile y Uruguay expulsaron a los gobiernos democráticos para poder aplicar la” Doctrina de la Seguridad Nacional” y la política económica neo liberal de tan funestos resultados (Kisinger,Secretario de Estado (RREE),Premio Nobel de la Paz era el cerebro en la sombra). El 19 de diembre de 1989, en procura de Noriega, y para juzgarlo en los EEUU como narcotraficante (cierto pero también pretexto)12.000 hombres de la 82a. Brigada Aerotransportada de los EEUU,ocuparon Panamá.(Operación “Causa Justa”.Presidente G. Bush)-La barriado pobre “El Chorrillo” fué incendiada y arrasada, así como otros barrios de la ciudad. Se “estrenaron” nuevas armas de la aviación USA:los bombarderos furtivos F17- Nighthawk y los helicópteros AH-64 Apache Murieron entre 3 y 5,000 pañameños sobre todo pertenecientes a las áreas más pobres del país. (5) En 1966 el doctor Joaquín Balaguer, apoyado por el Cuerpo de Marines de Estados Unidos que invadieron la República Dominicana durante la Revolución de Abril, enviados por la Organización de Estados Americanos (OEA), gana las elecciones generales. El 3 de febrero de 1973, nueve hombres desembarcaron en la Playa Caracoles al sur del país, con la intención de iniciar un frente guerrillero contra el gobierno de Joaquín Balaguer. Al frente del grupo estaba el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó. Trece días después del desembarco, las Fuerzas Armadas anunciaron la muerte de Caamaño junto a dos de sus compañeros
(6)El PP español,auténtica banda de ladrones,corruptos y ejecutores gustosos de la política neoliberal ordenada por la oligarquía financiera norteamericana y su “ delegación” en Europa, el IV Reich de la Sra. Merkel (Frau Kommandant), acaba de dar el puntillazo fascista con la aprobación parlamentaria de la “Ley mordaza”El PP,con su mayoría parlamentaria absoluta ha llevado adelante una sistemática y permanente violación de los Derechos Humanos sin que haya quedado un resquicio libre de su funesta gestión liberticida. (7)Expresión original del “original” Carlos Mennem, ex presidente de la R. Argentina, para expresar su afectuosa relación con el gobierno de los Estados Unidos.
submitted by 55196237 to podemos [link] [comments]


2015.04.01 17:21 55196237 VENEZUELA¿vícimas o criminales?

 VENEZUELA,”PELIGRO NACIONAL” 
El país latinoamericano, subdesarrollado, ha sido declarado “PELIGRO NACIONAL”para los Estados Unidos,primera potencia mundial , por su Presidente Barak Obama.
La superficie de USA es de 9.300.000 Km2 ; 10 veces inferior la de Venezuela (916.000 Km2). La población norteamericana es de 316 millones y la del “peligro nacional” de 33 millones, casi la décima parte también de la del imperio
El ejército venezolano suma 950.000 efectivos en las tres armas, de los cuales cientos de miles son una Milicia Patriótica no integrada en el ejército permanente ,mientras que el de los EEUU es de casi 3.000.000 de soldados norteamericanos en servicio activo o en reserva de convocatoria inmediata.
“NIHIL NOVUM SUB SOLE”(“Nada es nuevo bajo el sol”,o “el zorro pierde el pelo,etc. )
El ” macartismo”, de triste memoria en las décadas del 50 y 60, fué un proceso de delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas, organizado con el pretexto de ser comunistas. Fué la versión norteamericana de la Inquisición española y hasta con “ajusticiados” en la silla eléctrica, de moda en aquella época. Una impresionante campaña propagandística intentó convencer- y convenció- a amplias mayorías de habitantes del país y del mundo, de la necesidad y justeza de las investigaciones y “excomuniones” (2) del funesto “ Comité para las actividades norteamericanas” presidido por el senador Mc Carthy.- Hoy, en un mundo globalizado y como en aquella vergonzoza época, ya no es a personas sino a países enteros a los que se incluye en el “eje del mal”,naciones posibles,más aún,probables atacantes del imperio y de su “American way of life”. Ahora es Venezuela como en su momento lo fué Cuba (3), afectada por un embargo pirata y unilateral,sin que valiera para su levantamiento,la votación casi unánime y durante decenas de años , del plenario de las Naciones Unidas ;embargo mantenido desde 1962 ( 63 años) , atrincherándose el Dpto. de Estado -contra el resto del mundo- en la facultad de veto que le otorga la Carta orgánica de la ONU desde el Consejo de Seguridadl. Los motivos ocultos de esta agresión contra la Venezuela Bolivariana son fundamentalmente dos: a) económico y, como en la guerra de Irak , entregar a las multinacionales la riqueza petrolera del país. b)Desarticular el incipiente intento – por primera vez en la historia de Latinoamérica y países caribeños-de liberarse del imperialismo que siempre los ahogó ¡y como!, sustituyendo al de Gran Bretaña El intento de romper las cadenas de la intervención y la dependencia pasa por construir un Mercado Común y un Centro Político muy poderoso, uniendo los fragmentados países que en general comparten una historia común, y su inmensa mayoría una común lengua latina(española, portuguesa) y una voluntad emocional de hermandad que no se dió cuando se constituyó la Comunidad Económica Europea.- En este caso y a la inversa,fueron países muy diferenciados,con diferentes lenguas,tradiciones,culturas,creencias religiosas,etc.,cuyas guerras feroces y entre ellos , ocuparon la primera mitad del siglo XX.- En la construcción de esa América unida (sin Canadá ni EEUU),por su voluntad política,por su ubicación estratégica y por sus reservas energéticas,Venezuela es pieza fundamental. Si llegara a faltar ,Latinoamérica volvería a los comienzos del siglo XX; a la división política, a una nueva “balkanización”; a la política del “gran garrote” de Theodore Roosevelt y a la doctrina Monroe; al desembarco de los “marines” ; al bombardeo de Panamá en 1989 (“remember” Noriega: miles de muertos) ;a la invasión de Granada para desplazar a Maurice Bishop ,un recién elegido Primer Ministro de la Isla presuntamente “izquierdista”: o a la de la República Dominicana para evitar la realización de elecciones libres (5)desfavorables a los intereses norteamericanos,tan bien guardados durante décadas por el sanguinario Trujillo y su “criatura” ,Joaquín Balaguer el silencioso abogado carnicero, pobre “viejito ciego, desvalido” con cara de no romper un plato, “electo” presidente ¡ siete veces….!! Ya nadie “compra” lo del anticomunismo;ahora está de moda la DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS,los mismos que violan permanentemente y .entre otros , los sauditas contra sus súbditos y los judíos contra los palestinos;los propios Estados Unidos contra los negros e hispanoa , e incluso más cercanamente el gobierno español(6) ,todos “amigos carnales”(7) de los Estados Unidos. Hoy toca el turno a la defensa de los derechos humanos agredidos ¡horror! ,por el gobierno venezolano y en nada menos que en las egregias personas de dos” “ex” o alcaldes en ejercicio:LeopoldoLópez y Antonio Ledezma. En esa defensa se alinean desde Felipe González(el socialista que no quiso ser marxista);Eduardo Inda el de la eterna cantilena: Podemos=chavismo;Bertín Osborne, el que “ama a Venezuela con toda el alma”pero….. le da pena que no hayan ni papel higiénico ni dentífrico,ni jabón(es cierto, y no solamente eso,por desgracia). .No faltan al banquete ¡qué va….!, la prensa, la televisión y las radios, propiedad de poderosos grupos económicos que ven como en Venezuela se atropellan los “derechos humanos” (léase intereses de clase) de sus iguales (banqueros,industriales explotadores,traficantes de divisas; evasores de impuestos,”casta” en fin. También están los periodistas “informados y respetables “-mercenarios al fin-que para no perder su mesada,ponen su imagen ,su pluma, su voz, al servicio de los amos de turno,las multinacionales de la información. Tampoco está ausente ,Marito “el escribidor”, Marqués de Vargas Llosa,marquesado que le fué conferido en nombre de España ( es decir de todos nostros) , por la gracia del amado rey jubilado Juan Carlos I , terror de elefantes. osos y grandes animales , y amigo de las princesas-también de las plebeyas ¿por qué no…?-y “hermano” de los monarcas marroquí y saudí, a los que visita por “asuntos particulares”.(Reciente viaje “misterioso” a Arabia Saudita¿Sería para tomar café?) A uno de estos acérrimos defensores de los derechos humanos -en Venezuela,claro-, el diario “El País”, valedor de los “atropellados” Leopoldo López y Antonio Ledezma, se le escapó el artículo que a continuación se transcribe.- Se desconoce la suerte corrida por el responsable de esta publicación. PARTE DE LA NOTA PUBLICADA EN “EL PAÍS” EL 20 DE ENERO DE 2015 (1)
“Al cumplirse un año de su encarcelamiento, los seguidores de López convocaron un homenaje público en su recuerdo, pero llamó la atención que el candidato presidencial de la oposición Henrique Capriles no asistiera a la convocatoria. ¿Por qué? Para entender su ausencia conviene rebobinar hasta llegar al momento en que las manifestaciones contra Maduro se debilitan y la oposición pierde de nuevo la batalla por el derrocamiento. Para entonces, López se había entregado a las autoridades venezolanas, que habían dictado orden de busca y captura. Maduro necesitaba del garrotazo judicial para escarmentar a la extrema derecha, a fin de que comprobara que sus acciones desestabilizadoras tienen consecuencias, y para que la extrema izquierda no le acusara de blando. Se había librado de los grilletes, por los pelos, el general retirado Ángel Vivas, que en Internet explicaba cómo deben cruzarse cables de acero en la carretera, a la altura del cuello, para impedir que los motoristas oficialistas gubernamentales desalojasen las barricadas antigubernamentales. Cuatro murieron descabezados. Impaciente, ignorando las convocatorias al aguante del frente opositor moderado, Leopoldo López, de 44 años, alentó una sublevación, que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable, redujo a cenizas una universidad e incendió otros 15 centros, destruyó estaciones de metro, taló miles de árboles para cortar carreteras, y vertió aceite en las autopistas provocando su colapso. Las protestas se saldaron con 43 muertos, entre ellos siete miembros de la Guardia Nacional, el equivalente a la Guardia Civil española. Triunfalista durante el ímpetu de las primeras movilizaciones, convencido de que el desabastecimiento y la insurgencia estudiantil serían los arietes de la definitiva embestida contra el autoritario régimen chavista, López reclamó el liderazgo opositor al entregarse a la policía. Contraponía su audacia y patriótica inmolación al apocamiento de sus rivales en la jefatura de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Acaudillando las movilizaciones, pero sin asumir las responsabilidades de sus salvajes desbordamientos, López dividió a una oposición obligada a la unidad para no encadenar fracasos. Su llamamiento a una Asamblea Constituyente, en tiempos políticamente imposibles, contribuyó a la fragmentación del bloque antigubernamental, que progresivamente había ganado capital político y estuvo a un paso del triunfo electoral en las presidenciales del 2013. López alentó una sublevación que revistió las características de terrorismo urbano cuando contaminó con gasoil embalses de agua potable Lejos de haberse impuesto en la capitanía opositora, el preso de Ramo Verde parece haber sucumbido como estratega, víctima de sus respetables ambiciones políticas, pero encandilado por los cantos de sirena de tutores que le incitaron al órdago y a la gloria porque en Ucrania, al tiempo que en Venezuela, los alzamientos populares ya ultimaban el derrocamiento del dictador Víctor Yanukóvich. Pero Nicolás Maduro sigue al mando y empeñado en el escarmiento, al igual que hizo su mentor y guía, el fallecido Hugo Chávez, cuando sepultó a quienes quisieron arrebatarle el poder sin pasar por las urnas. Estériles las impugnaciones de los abogados de López, quien denuncia con razón que sufre un juicio político. No es previsible la clemencia porque el Gobierno ya bajó el pulgar: el preso de Ramo Verde es jefe de la ultraderecha, planificador y responsable de violencia y muertes, una pieza de los gringos en Venezuela. “Tiene que pagar y va a pagar”, declaró en su día el presidente Maduro, devenido en juez togado. Cuando se haga pública la sentencia, puede sumar años de cárcel o considerar que el preso ha cumplido suficiente. En todo caso, Venezuela sale perdiendo porque previsiblemente continuará el toma y daca en que se haya sumida Venezuela desde hace 16 años “.
NOTAS: (1) Se dice en la jerga jurídica: “A confesión de parte,relevo de prueba”.Lo transcripto se puede consultar en “El País” de la fecha indicada. (2) “Excomulgados” por el macartismo fueron, entre otros:Edward Dmytryc,Bertold Brecht, Dalton Trumbo,Aaron Copland,Frank Capra,Howard Fast,Dashiell Hammeth,Lilian Hellman,Alfred Hitchkok,Charles Chaplin,directores de cine,actores,escritores,músicos.La lista es muy extensa extensa.- (3) En Abril 1961, Cuba rechazó en 65 horas la invasión cubano(exiliados)-norteamericana a la bahía de Cochinos.- Casi un año después el 31 de enero de 1962,reunida la OEA en Punta del Este y por moción de los Estados Unidos,se resolvió la expulsión de Cuba de la organización,”por ser incompatible el marxismo-leninismo comunista,con los principios del panamericanismo”.Cuba y México votaron en contra.Se abstuvieron Argentina,BrasilChile y Ecuador
(4) Al Presidente panameño Gral.Noriega, anterior miembro de la CIA (USA) y narco traficante,se le ocurrió expulsar de Panamá nada menos que a la “Escuela de las Américas”centro de formación de militares latinoamericanos sobre todo en técnicas represivas, y por la cual pasaron quienes en Brasil,Argentina,Chile y Uruguay expulsaron a los gobiernos democráticos para poder aplicar la” Doctrina de la Seguridad Nacional” y la política económica neo liberal de tan funestos resultados (Kisinger,Secretario de Estado (RREE),Premio Nobel de la Paz era el cerebro en la sombra). El 19 de diembre de 1989, en procura de Noriega, y para juzgarlo en los EEUU como narcotraficante (cierto pero también pretexto)12.000 hombres de la 82a. Brigada Aerotransportada de los EEUU,ocuparon Panamá.(Operación “Causa Justa”.Presidente G. Bush)-La barriado pobre “El Chorrillo” fué incendiada y arrasada, así como otros barrios de la ciudad. Se “estrenaron” nuevas armas de la aviación USA:los bombarderos furtivos F17- Nighthawk y los helicópteros AH-64 Apache Murieron entre 3 y 5,000 pañameños sobre todo pertenecientes a las áreas más pobres del país. (5) En 1966 el doctor Joaquín Balaguer, apoyado por el Cuerpo de Marines de Estados Unidos que invadieron la República Dominicana durante la Revolución de Abril, enviados por la Organización de Estados Americanos (OEA), gana las elecciones generales. El 3 de febrero de 1973, nueve hombres desembarcaron en la Playa Caracoles al sur del país, con la intención de iniciar un frente guerrillero contra el gobierno de Joaquín Balaguer. Al frente del grupo estaba el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó. Trece días después del desembarco, las Fuerzas Armadas anunciaron la muerte de Caamaño junto a dos de sus compañeros
(6)El PP español,auténtica banda de ladrones,corruptos y ejecutores gustosos de la política neoliberal ordenada por la oligarquía financiera norteamericana y su “ delegación” en Europa, el IV Reich de la Sra. Merkel (Frau Kommandant), acaba de dar el puntillazo fascista con la aprobación parlamentaria de la “Ley mordaza”El PP,con su mayoría parlamentaria absoluta ha llevado adelante una sistemática y permanente violación de los Derechos Humanos sin que haya quedado un resquicio libre de su funesta gestión liberticida. (7)Expresión original del “original” Carlos Mennem, ex presidente de la R. Argentina, para expresar su afectuosa relación con el gobierno de los Estados Unidos.
submitted by 55196237 to PlazaAragon [link] [comments]


2015.03.30 17:36 Znacheniye 30% de iberoamericanos queja por no poder hablar abiertamente de religión.

El 30 por ciento de los iberoamericanos afirma que no puede hablar abiertamente de sus creencias religiosas en su entorno social y laboral, según una encuesta realizada a los usuarios de los portales “Universia y Trabajando”.
El sondeo, en el que han participado más de 4300 personas de todos los países iberoamericanos, ha revelado que el 81 por ciento de los encuestados asegura que son creyentes y, de ellos, la mitad (50 %) son católicos, seguido por un 19 por ciento de evangelistas.
Entre los encuestados, el 28 por ciento de los españoles opina que no puede hablar de sus creencias, una proporción similar a la de los colombianos y mexicanos.
Por encima de la media iberoamericana se sitúan Brasil y Puerto Rico, donde un 40 y 42 por ciento, respectivamente, asegura que no habla abiertamente de religión.
Por el contrario, argentinos, chilenos, portugueses y uruguayos afirman sentirse cómodos para tratar estos temas en su entorno social y laboral, con un porcentaje que ronda el 80 % por ciento.
submitted by Znacheniye to podemos [link] [comments]


2014.11.27 02:04 AmadorSotram Altermundismo : La revolución espiritual

Un artículo extraído de mi ensayo:
Primeramente, es importante realizar una aclaración de lo que entiendo por el concepto “espiritual” pues, para muchas personas, se asocia la palabra espiritual a lo religioso o místico. Y, aun cuando esto puede ser así, me ocuparé del término espiritual en todo lo que se refiere a la actividad espiritual del ser humano prescindiendo, de momento, de toda consideración religiosa o mística. Nos ocupa la actividad espiritual de las personas, en tanto que son seres humanos con una sensibilidad que se proyecta hacia fuera de sí: hacia el mundo y hacia los demás. En palabras del erudito alemán Humboldt: “en el fondo son las relaciones con las personas lo que da sentido a la vida”. Consecuentemente, la actividad espiritual humana primeramente debe ser una actividad de relación respecto a la humanidad.
Realizada esta aclaración conceptual, me refiero ahora a las revoluciones. En la historia de la humanidad han ocurrido muchas revoluciones sociales que han permitido transformar los Estados, sus propias estructuras de clase y, consecuentemente, sustituir las ideologías dominantes por otras nuevas emergentes. La paradigmática revolución fue la ocurrida en Francia en 1789, más conocida por su ideal de “igualdad, libertad, fraternidad”, una utopía todavía por realizarse a escala planetaria. Las revoluciones sociales son unas fuerzas que obligan a cambios no solamente políticos y socioeconómicos, sino a profundos cambios en el pensamiento colectivo. La esencia subyacente en cada revolución, es la sustitución de un paradigma de pensamiento por otro que está presto a sustituirlo. Así ocurrió con el cambio de cosmovisión propiciado por la revolución copernicana. El Racionalismo también propugnó una nueva revolución, pues el Hombre se liberó de la alienación religiosa, sustituyéndola por la conciencia histórica individual. El Hombre, ahora provisto de Razón, caminó inexorablemente hacia la Revolución Industrial surgida en el siglo XVIII y principio del XIX, originando las más grandes transformaciones socioeconómicas, tecnológicas y culturales de la historia de la humanidad, dando lugar al surgimiento del capitalismo. La última metamorfosis del capitalismo es el neoliberalismo, un sistema de mercado libre que ha depredado a la biosfera y pretende hacerlo con la noosfera. Así, cuando la noosfera cae en manos de una minorías de personas (“yoes” plutocráticos) que detentan todas las estructuras de poder (económicas, financieras, mediáticas, políticas y militares), da lugar a un auténtico imperialismo económico que pretende controlar social y mentalmente al resto de la humanidad mediante la instauración de un Nuevo Orden Mundial.
Sin embargo, poco después de la II Guerra mundial, surge una emergente revolución asociada a la economía basada en el conocimiento, lo que Toffler ha denominado la Tercera Ola[1] (la primera ola sería la revolución agrícola y, la segunda ola, la revolución industrial). Esta economía basada en el conocimiento ha sido secuestrada por el capitalismo a través de las citadas estructuras de poder al servicio egoísta de una minoría de “yoes” plutocráticos. Así, el neoliberalismo ha amputado el pensamiento crítico de los ciudadanos mediante el consumismo y el empoderamiento mediático, dando lugar a la hiperrealidad, un estado de conciencia propio de las sociedades postmodernas. Con tal subterfugio, durante varias décadas se fue generando un conductismo social que abocaría en una moderna esclavitud al servicio de los plutócratas. A pesar de ello, sería cuestión de tiempo que surgieran voces críticas contra la ideología dominante del neoliberalismo. Así fue cómo surgió el primer Foro Social Mundial (FSM) celebrado en Porto Alegre (Brasil) del 25 al 30 de enero del 2001, organizado por la Asociación internacional para la Transacción Financieras para la Ayuda al Ciudadano (ATTAC). El Foro Social Mundial (FSM) es un encuentro anual que llevan a cabo los miembros de este movimiento para buscar una globalización diferente a la ofrecida por el libre mercado capitalista. Organizan campañas mundiales y comparten estrategias de reunión para que los diferentes integrantes se informen unos a otros de los nuevos movimientos existentes. Así fue como nació el altermundismo, un amplio conjunto de movimientos sociales formado por activistas provenientes de distintas corrientes políticas que, a finales del siglo XX, convergieron en la crítica social al denominado pensamiento único neoliberal y a la globalización capitalista. Los activistas altermundistas acusan a esa ideología dominante de beneficiar a las grandes multinacionales y países más ricos, acentuando la precarización del trabajo y consolidando un modelo de desarrollo económico injusto e insostenible. También acusan a la expansión del capitalismo de socavar la capacidad democrática de los Estados, entre otros aspectos negativos. Estos presupuestos del altermundismo, como emergente paradigma frente al depredador neoliberalismo, han sido objeto de una contextualización filosófica, sociológica y psicológica en mi ensayo Neoliberalismo y altermundismo; los paradigmas del siglo XXI[2].
Mi conceptuación filosófica es que la humanidad está en el tránsito histórico hacia un segundo Renacimiento humanístico: la integración simbiótica de las conciencias individuales (surgidas del primer Renacimiento) en una mayor conciencia colectiva que priorice el bien común. La filosofía transpersonal así como la psicología transpersonal, al aunar la racionalidad con la espiritualidad, han sido la episteme de ese segundo Renacimiento humanístico, socialmente identificable como el altermundismo[3]. Las verdaderas intenciones del neoliberalismo es extender el control mental sobre todos “nosotros” hasta la imposición de un Nuevo Orden Mundial. Frente a esa dictadura económica globalizada han surgidos voces críticas, las cuales he agrupado bajo el paragua conceptual del altermundismo: son los activistas intelectuales, los movimientos sociales y los medios alternativos de información. Todos ellos hacen propuestas económicas, sociales y políticas que priorizan el bien común frente al egoísmo alentado por el neoliberalismo. Por otro lado, también hay que celebrar que millones de personas, más conocidas como los “indignados”, hayan levantado sus voces contra el sistema capitalista para exigirle cambios. A pesar de que los medios tradicionales de información están controlados por el poder financiero, grandes masas de gente se han manifestado pacíficamente dando origen al movimiento conocido como 15 M. Si bien este movimiento no tiene todavía una poderosa influencia en la sociedad, sí que ha sembrado el germen de una incipiente revolución con capacidad de movilizar a millones de manifestantes. Son muchas las personas que están tomando conciencia de que la clase política está al servicio del poder financiero y, con ello, evidenciando la falta de democracia. Lo verdaderamente importante es que las personas tienen cada vez más conciencia de que los especuladores financieros, y sobre todo los bancos, ejercen una plutocracia que rige los destinos de la humanidad. Hay cada vez más una clara conciencia de que una élite muy minoritaria ejerce un dominio global. Y, ese despertar social, está fraguando un estado pre-revolucionario que, desde la racionalidad, alienta un espíritu de solidaridad colectiva frente al acoso y derribo de las políticas neoliberales. Por tanto, están gestándose las bases de una futura revolución que busca restaurar los valores éticos secuestrados y, consiguientemente, un restablecimiento del auténtico espíritu de la racionalidad humana: una racionalidad desde el hombre y para el Hombre, es decir, una racionalidad espiritual.
Todo cambio de paradigma implica un cambio en la cosmovisión, es decir, sustituir una idea predominante por otra emergente, una tarea difícil y dolorosa pero no imposible. Mis investigaciones filosóficas han sido orientadas hacia la comprensión de nuestro mundo pero también de la percepción psicológica que tenemos de él los sujetos cognoscentes. El trabajo concluyente de mis investigaciones ha sido un mapa psicológico y un mapa sociológico que permiten dar una visión conjuntada de la interrelación entre la conciencia individual (subjetiva) y la conciencia colectiva (intersubjetiva). Mi tesis sociológica es que el cambio de paradigma desde el neoliberalismo hacia el emergente altermundismo se afianzará en un segundo Renacimiento Humanístico. Social, académica y formalmente está todavía pendiente de que dicha tesis sea reconocida, sin embargo es un hecho innegable que la revolución espiritual ya ha comenzado: se trata de un racionalismo espiritual presente en la mente y el corazón de muchas personas. Desde el interior de la noosfera está emergiendo una concordancia humana de solidaridad colectiva. Una emergencia colectiva de la humanidad que proclame los más elementales derechos humanos: cubrir las necesidades básicas para toda la humanidad, abolir el poder de la dictadura económico-financiera de unos pocos sobre la mayoría, garantizar la educación y sanidad, etcétera. En definitiva, un mundo sin pobreza ni guerras, un mundo donde el conocimiento esté al servicio de la evolución de la raza humana, tanto cognitiva como espiritualmente.
En la historia de la humanidad ha habido diferentes tipos de revoluciones: la revolución agrícola, la revolución industrial, la revolución burguesa, la revolución liberal, el imperialismo capitalista, la abolición de la esclavitud, la emancipación de la mujer, la revolución científica y la actual globalización, entre las más destacadas. Sin embargo, las dos revoluciones genéricamente más importantes son la de la racionalidad y la de espiritualidad. La primera está explotando todo su potencial hasta límites todavía insospechados y, la segunda, se está gestando lenta pero seguramente. Veamos la relación entre ambas revoluciones.
La primera, la racionalidad, surgida en forma de conciencia histórica individual después del primer renacimiento humanístico de los siglos XV y XVI, propició el surgimiento del pensamiento científico y, éste a su vez, el mundo tecnológicamente avanzado del que algunos disfrutamos hoy en día. El ser humano individual de cualquier época, contexto social o ideología, persigue la búsqueda de la riqueza y la libertad en su enfrentamiento con la naturaleza. La historia de la humanidad es, por un lado, la “historia de la riqueza”, una evolución en su desarrollo “materialista” para la creciente satisfacción de las necesidades físicas y sociales, lo cual ha desembocado en un salvaje capitalismo. Por otro lado, en la historia de la humanidad, hay una inherente “historia de la libertad”, una evolución “esencialista” de la condición humana, la cual permite, en nombre de la libertad, pensar y actuar desde cualquier presupuesto fundamentado por la razón y, también, desde cualquier ideología o religión. La libertad es, por ello mismo, una potencialidad para el pensamiento humano pero, dicho “pensar humano”, no ha establecido todos los límites morales y finalidad de la propia libertad. En nombre de la libertad se producen guerras, miserias y despotismos que conllevan la destrucción de la madre naturaleza. El suicidio colectivo de la humanidad está servido: cambio climático, poder nuclear, consumismo desenfrenado, desorientación espiritual, todo ello sostenido por una ignorancia generalizada. En este comienzo del siglo XXI, el conocimiento es el eslabón perdido que hay que recuperar. Solo mediante el conocimiento se puede, primero, consensuar las directrices para orientar mejor este mundo y, segundo, vislumbrar si es posible una metafísica o espiritualidad desde la propia experiencia humana a través de un consenso cognitivo. Por tanto, la racionalidad, si no quiere llevar este mundo a la autodestrucción, debe imperativamente conectar con la espiritualidad, no entendida como sentir religioso o místico. Se trata de una espiritualidad surgida de la propia racionalidad, una sensibilidad que se proyecta fuera de sí: hacia el mundo y hacia los demás. Una actividad espiritual humana de relación respecto a la humanidad. Cuando esta relación espiritual se hace patente en las personas, ya no estaríamos hablando de una conciencia personal (egoísta e individualista) sino de una conciencia transpersonal (altruista y solidaria).Para relacionarse con los demás, la sociedad enseña a cada individuo unos patrones de percepción y comportamiento así como un sistema de creencias que podemos llamar personalidad (que en griego significa máscara). Esta máscara se interpone entre lo que somos —pura conciencia— y el mundo social. Por desgracia, perdemos la conciencia de nuestro origen sin forma, identificándonos con el instrumento que hemos ido creando como necesidad de adaptación social, considerando a la personalidad como nuestro yo. En realidad, lo transpersonal engloba a toda experiencia o modelo del ser humano que da un paso más allá (trans) de ese disfraz, abarcando la conciencia como una dimensión espiritual de la naturaleza humana y un potencial de crecimiento y autorrealización: es un estado de racionalismo espiritual.
Después de esta diferenciación psicológica, se puede correlacionar la conciencia personal con el neoliberalismo (egoísmo e individualidad). Del mismo modo, se puede correlacionar a la conciencia transpersonal con el altermundismo (altruismo y solidaridad). Así, las personas defensoras del pensamiento único neoliberal viven, piensan y actúan desde una conciencia personal. Contrariamente, las personas defensoras de los presupuestos altermundistas viven, piensan y actúan desde una conciencia transpersonal. Por tanto, la percepción psicológica de uno u otro signo tiene también su correlación social. Cierto es que la ideología dominante es la última metamorfosis del capitalismo: el pensamiento único neoliberal que pretende perpetuarse a través de la plutocracia mediante el control mental hasta imponer su propio Nuevo Orden Mundial. Sin embargo, el incipiente racionalismo espiritual socialmente reflejado en el altermundismo, es un germen pre-revolucionario y, en la medida que vaya acercándose a la masa crítica, dará lugar a una auténtica revolución espiritual que afianzará el segundo Renacimiento humanístico.
[1] Toffler, Alvin y Heidi. La revolución de la riqueza. 1ª Edición. Editorial Debate. 2006.ISBN 9788483066744
[2] Neoliberalismo y altermundismo; los paradigmas del siglo XXI. Edición bubok.es
[3] Tesis desarrollada y argumentada en mi obra: Pensar en ser libre, de la filosofía tradicional a la filosofía transpersonal
submitted by AmadorSotram to podemos [link] [comments]


2014.08.09 09:44 sapabla AUTONOMISMO

“ El proyecto autonomista con la práctica de ciertos movimientos sociales .Estiman que su concepción ha sido encarnada por el zapatismo mexicano. O el MST brasileño, el indigenismo ecuatorianos, los cocaleros bolivianos y lo piquetersos argentinos(Zibechi 2003).Otros pensadores han ganadao renombre como referentes del autonomismo postulando concepcionesd más generales con múltiples aplicaciones políticas(Hardt y Negri 2002: Holloway 2002).Pero todas las variantes han afrontado notorias dificultades a la hora de intervenir en la nueva realidad latinoamericana”” “”El levantamiento de 2001-2003 en Argentina fue una experiencia muy relevante para todos los autonomistas, que se identificaron con algunos organismos surgidos durante esta rebelión.Presentaron a las asambleas barriales y a los piquetes como ejemplos de la nueva autoorganización emancipatoria y extendieron esta valoración a los clubs de trueque, las fábricas recuperadas y los colectivos contraculturales(El Rodaballo 2004). “”Pero la presencia de estos ensayos de construcción popular no impidió que el viejo sistema político se reconstituyera en tiempo récord.La recomposición burguesa debilitó a las asambleas y a los piquetes y bloqueó el desenvolvimiento ulterior de esos agrupamientos.Las Clases dominantes desactivaron la demanda democrática inmedita(“ Que se vayan todos”) a través de un encauce institucional que la revuelta no logro contrarrestar””: “Las asambleas surgieron cuando el agrietamiento de las instituciones transformó la propaganda neoliberal contra los políticos y la representación en una radicalizada movilización contra todo el régimen .Estos organismos canalizaron la participación popular en los momentos de mayor sublevación, pero decateron cuando la clase dominante recuperó las riendas del sistema.Muchos autonomistas omiten este balance,olvidando que los oprimidos no pueden construir una alternancia de emancipación, sin desarrollar un proyecto político propio.No le asignaron relevancia a este obstáculo, al considerar que los movimientos sociales tienden a construir una nueva sociedad bajo al impulso espontáneo de la rebelión”” “Es tan equivocado suponer que los piqueteros no querían volver al trabajo formal como imaginar que han construido su identidad en oposición a los operarios. Esta creencia choca con el sentido de las demandas y las acciones que desarrollaron los desempleados.Siempre reclamaron subsidios de supervivencia y reinsercción laboral.En todas sus movilizaciones demandaron trabajo genuino y salarios dignos” “ La presión competitiva del entorno capitalista afectó especialmente a los talleres autogestionados.Algunos autonomistas perdieron de vista el carácter defensivo de estos organismos, que emergieron con fines de supervivencia en el cenit de la crisis.Como el principal objetivo de estas iniciativas era conservar alguna fuente de ingresos en medios de la catástrofe, comenzaron a decaer al concluir la depresión” “Igualmente, muchas panadería, comedores y huertas persistieron porque fueron creaciones de la lucha popular.Se gestaron si apoyo oficial y con el sostén exclusivo de la comunidad.Formaron parte de la tradición de resistencia y refutaron la identificación derechista de los desocupados con la hOlgazanería.Pero no generaron empleo en gran escalam ni proveyeron ingresos al grueso de la población, y esta limitación fue ignorada por muchos autonomistas”. “En esta idealización eludieron discutir por qué razón los representantes de las clases dominantes se apropian del esfuerzo de muchos movimientos populares.No asignaron importancia a los escollos que afrontaron los indigenistas de Ecuador, los asentados de Brasil o los cocaleros de Bolivia freente a a las traiciones, giros neoliberales y agresions derechistas de los gobiernos surgidos de sus revueltas.Difundieron una imagen mítica de los movimientos sociales, suponiendo que estos agrupamientos avanzan saltando todos los obstáculos “Los zapatistas tampoco improvisaron el programa que reclama reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas frente al cerco represivo y las trampas que han montado sucesivos gobiernos.” “Al presentar a la Madres de la Plaza de Mayo, los piquetersos, los asentadsos, los indigenistas y los zapatistas como expresiones de un mismo proyecto, algunos autonomistas recurren a una homogeneización forzada(Zibechi 2003).Olvidan que el contexto, las tradiciones y las demandas en juego diferencian la acción de estos argumentos”. “Los integrantes de los movimientos sociales comparten la condición de explotados u oprimidos por el capitalismo.Pero no detentan una identidad común.Esta pertenencia que deriva de la forma en que se conciben a sí mismos, es un producto singular de cada lucha y emerge de la resistencia contra determinados atropellos(pérdida del empleo, carencia de tierra, humillación étnica).En estas movilizaciones se generan articulaciones sociales también peculiares(desocupado,asentado,indio, víctima de la represión), que el autonomismo frecueltemente amalgama bajo un denominador común “Por estas razones, los avances en la organización popular surgidos de la movilización social no perduran espontáneamente durante los reflujos.En esos periodos coexisten las secuelas de la resistencia con su neutralización.Si los trabajadores no desarrollan una política socialista,el capitalismo sobrevive a costa de los oprimidos”” “Cambiar el mundo sin tomar el poder” es el difundido proyecto de ciertos autonomistas.¿Pero cómo se elude al estado? ¿Cómo se evita al refrente de cualquier demanda popular?.El estado puede ser combatido o reformado, pero nunca ignorado.Todos los reclamos de los movimientos sociales están dirigidos a esa institución.Los zapatistas demandan al Congreso uan legislación para los pueblos indígenas, los piquetersos exigen al Ministerio de Trabajo subsidios de desempleo y el MST plantea al Parlamento la expropiación de tierras para legalizar los asentamientos.En los países deasrrollados, les inmigrantes sin papeles reclaman sus derechos de ciudadanía”” “Esta transformación necesariamente debaría comenzar por el establecimiento de un nuevo estado administrativo por la mayoría popular.La propuesta de cambiar el mundo sin tomar el poder descalifica un camino sin indicar otro.Por eso transmite una amarga sensación de impotencia.Reivindica la insubordinación y la rebeldía, pero nunca sugiere cómo triunfar en la dura batalla contra la opresión” “Algunos movimientos logran imponer sus peticiones y otros sólo consiguen conmover A LA SOCIEDAD.Pero el resultado de las exigencias en juego se mide por la respuestas obstenidas del estado¿Habría que modificar el destinatario de estas exigencias?¿Correspondería dirigir las reivindicaciones a otras instituciones?.El autonomismo no brinda respuestas y algunos autores explicitamente declaran su desconocimientos alternativos “”Los revolucionarios impulsan las demandas populares con métodos anticapitalistas para enlazar las reivindicaciones sociales básicas con un proyecto socialista.Esta alternativa-que no figura en ningún proyecto reformista(a autonomista)-es la brújula de cualquier intento serio de cambiar la sociedad” .” “Los autonomistas rechazan tomar el poder , pero no objetan acechar paulatinamente al estado a través de ciertos organismos de autoorganización popular, que definen de forma muy vaga.Proponen forjar “contrapoderes territoriales” para comenzar a erigir una nueva sociedad, a fín de estimular un “antipoder” opuesto a las estructuras estatales(Holloway 2003)… “Per cualquiera sea la modalidad concreta que adopte esas organizaciones siempre actuarían dentro del sistema capitalista y se verían obligadas a negociar con los funcionarios que tanto cuestionan.En ese momento trastabillaria la expectativa de eludir estado”” “Los socialdemócratas proponen modificar paulatinamente el capitalismo sin remover los pilares económicos (propiedad) y políticos(estado) de ese régimen social.Los autonomistas auspician desenvolver este mismo cambio fuera de esas instituciones.Pero en ambos casos se concibe-dentro o fuera del estado- un largo proceso de mutación del capitalismo.” El autonomismo no reflexiona sobre las dificultades( se refier a españa años 30), y retoma el abstencionismo electoral, que los anarquistas dbieron suspender en los movimientos críticos.En esas circunstancias asumieron responsabilidades directas de gobierno(Frnte Popular Español) y justificaron el desvío del proyecto antiestatalista por la excepcionalidad de la amenaza facista. Pero omitieron que justamente en las coyunturas anormales se verifica la coherencia de un principio”
“Ciertos rasgos de esta misma distinción se obserban actualmente en el autonomismo, que es una corriente de libertarios comprometidos con la lucha social, pero que cuenta también expresiones divorciadas de esta raíz y asociadas a persadores cercanos al liberalismo antiestatalista.”” “”Los autonomistas…se olvidan que esta corriente no logró participar en un proceso revolucionario clave(nacimiento de la URSS), careció de viabilidad como poryecto(España en 1930-1940) y tampoco pudo econstruir su movimiento(entre 1968 y el ascenso neoliberal).El autonomismo conttemporánero no retoma a Proudhon o Bakunin.Su indefinición teórica dificulta sus puntos de convergencia actuales con el marxismo.Existen terrenos de coincidencia en la acción y también afinidad en los objetivos de emancipación.Pero lo importante es regiatrar qué tipo de aproximación se verifica en la práctica política.Y en el caso latinoamericano las divergencias no son menores.”” “La imagen que representa Holloway de “ la revolución como una fuga”. La figura de la huida es celebrada por muchos autonomistas.Esta reivindicación coincide con la fascinación por los marginados qu son frecuentemente vistos como artífices de la nueva sociedad.Para Hardt y Negri(2002) , los desertores, los refugiados y los nómadas conforman una multitud que reemplaza al proletariado, al pueblo y a los explotadsos como sujeto social transformador.Pero al sugerir que la emancipación emergerá de ese exilio, su peregrinación iberadora termina excluyendo al grueso de la sociedad.”
submitted by sapabla to podemos [link] [comments]


2014.04.10 06:01 elMatadero_bot Solicitud de Entrevista [X-Post de /r/argentina]

Hola! Soy un estudiante universitario que tiene que entrevistar a un argentino nativo para una clase que estoy tomando. Hay alguien aqui que podria tomar un momento para responder a las siguientes preguntas, por favor? Muchas gracias por su tiempo y consideracion, de cualquier manera!
Link al original
Posts a otros subreddits no se enlazan directamente. Explicado en el wiki.
submitted by elMatadero_bot to elMatadero [link] [comments]


2014.04.10 05:49 SquaredRant Solicitud de Entrevista

¡Hola! Soy un estudiante universitario que tiene que entrevistar a un argentino nativo para una clase que estoy tomando. ¿Hay alguien aquí que podría tomar un momento para responder a las siguientes preguntas, por favor? ¡Muchas gracias por su tiempo y consideración, de cualquier manera!
Edit: Gracias a todos por sus respuestas! Los agradezco mucho.
submitted by SquaredRant to argentina [link] [comments]


La diversidad religiosa de Brasil Creencia de los Adventistas al descubierto. - YouTube Creencias - Discovery Latino - PARTE 1 CreenciasMormonas - YouTube Creencias - Discovery Latino - PARTE 5 LOCAS CREENCIAS QUE DEBES OLVIDAR YA - YouTube Creencias - Discovery Latino - PARTE 3

Costumbres y tradiciones de Brasil - VIX

  1. La diversidad religiosa de Brasil
  2. Creencia de los Adventistas al descubierto. - YouTube
  3. Creencias - Discovery Latino - PARTE 1
  4. CreenciasMormonas - YouTube
  5. Creencias - Discovery Latino - PARTE 5
  6. LOCAS CREENCIAS QUE DEBES OLVIDAR YA - YouTube
  7. Creencias - Discovery Latino - PARTE 3
  8. Havana Cuba Most Beautiful Women in 4K 2018 - Part 2 - YouTube

Bar Mitzvah: el paso judío de la adolescencia a la adultez - Creencias l Discovery Channel - Duration: 2:59. Discovery Channel Recommended for you. 2:59. SÍGUENOS EN NUESTRAS REDES SOCIALES JETRO INSTAGRAM: https://www.instagram.com/jetrobuenabad/ KEVIN INSTAGRAM: https://www.instagram.com/kevin_buenabad/ FB D... Brasil es uno de los paises más religiosos del mundo con una diversidad de credos y religiones. Aprende aquí. La historia de este angel caido basado íntegramente en un libro antiguo, llamado la Biblia. Si... descubra lo que creen y lo que practican los adventistas en... Especial de semana santa producido por la famosa cadena televisa ' Discovery Channel. ' Creencias' Especial de semana santa producido por la famosa cadena televisa ' Discovery Channel. ' Creencias' Narrando las diferentes creencias entre diferentes Raíces. Te sugiero suscribirte y acceder a mi ... Brasil Dulce Hogar - Duration: 26 minutes. 1,178 views; 8 years ago; ... Dios vive Jesús es Su Hijo Creencias de los Profetas Vivi - Duration: 6 minutes, 34 seconds. 1,418 views; 9 years ago; We went around Havana Cuba looking for beautiful women. If you've never been to Cuba watch this Video we'll take you there from home in 4K. Part 2 All New Pl...